Не вижу смысла приводить все ответы, поскольку суть вопроса и так предельно ясна.
Окончательный вариант такой, что среди тех, кто отвечал серьезно, «Одноногий моряк» занял твердое второе место после «Набора десантника» и «Ружья, топора, удочки»
(последние два ответа дублируют друг друга).О
чем это нам говорит? Во-первых, что большинство женщин, участвующих в опросе, выбирают средства для выживания, значит, привыкли рассчитывать в первую очередь на себя – это, вне всякого сомнения, позитив. Негатив этой позиции в том, что, по-видимому, мужчина им в общем-то и не нужен (со всеми вытекающими). Без него что, спокойнее…(?)Конечно, логичнее всего выбрать моряка, то, что он одноногий, в принципе ничего не значит,
если плавает и вполне дееспособен. И наверняка обучен навыкам элементарного выживания. Но основной момент заключается не в том, что он моряк, а в том, что он мужчина… При этом ни возрастные, ни внешние характеристики моряка в тесте не определены – поэтому вполне возможно, что это красавец в полном рассвете сил или высокоинтеллектуальный капитан корабля. Кроме всего прочего, моряк тоже может быть исключительно приятным человеком.Женщина, которая выбирает моряка, способна к моделированию – решая данную задачу, она понимает, что в поставленных условиях, скорее всего, без посторонней помощи не выживет. Мама и подруга явно не подходят. Кроме этого, выбирая мужчину, она выбирает и весь пакет, ему сопутствующий, – секс в том числе.
Таким образом можно определить уровень сексуальной энергии женщины – если она выбирает набор для выживания, то, значит, она готова провести пять лет без секса.
Соответственно, этот критерий оценки стоит для нее далеко не на первом месте.Многие выбирали своих мужей и МЧ. Это, как и другие подмены задания и начальных условий, говорит о том, что та же модель используется и в реальной жизни.
Встречаясь со сложной задачей, условия которой не вписываются в привычное мышление, такой тип людей осуществляет подмену и начинает решать какой-то свой вариант… Но жизненные задачи не так просто подменить, в итоге женщины, идущие этой дорогой, зачастую не замечают очевидных вещей иди придумывают им свою трактовку. Самый распространенный пример – это мужские измены, которые видны всем, но не ей…Кое-кто выбрал подругу, но таких меньшинство, и, судя по всему, это совсем юные девушки, которым компания важнее всего остального. Некоторые выбрали маму – опасность этого выбора такова, что мама поедет не только на виртуальный необитаемый остров, но и в реальную будущую семью… А это, как известно, чревато…
Несомненный позитив то, что подавляющее большинство четко понимает, что кредитная карта, норка и доллары на необитаемом острове ни к чему.
Кстати, о тех, кто выбрал шубу, можно сказать, что в реальной жизни у них ее нет…
В противном случае выбор был бы любой другой.
Вывод:
решая эту явно виртуальную и несложную задачу, большинство женщин мыслит вполне логично и не испытывает трудностей в расстановке приоритетов.Парадокс заключается в том, что, как только дело касается реальной жизни, такие сложности возникают сплошь и рядом.
Самая БОЛЬШАЯ сложность
заключается в том, что вообще все мужчины и женщины совершенно не в состоянии отделить свои собственные желания от социальных команд.Вторая сложность
такого типа – это то, что свои желания занимают более низкие приоритетные места в шкале ценностей.Например, в семьях со средним (российским) достатком желание женщины приобрести дорогую вещь (норковую шубу) может перекрыть все остальные. Соответственно, это отличная почва для возникновения конфликтных ситуаций.
Вся шутка в том, что шуба повиснет в шкафу, но счастливее человек не станет.
Происходит это по одной простой причине: счастье – это та категория позитивных состояний, которые с помощью материальных приобретений не достигаются.
Если Ты не веришь, то рекомендую историю Будды: принцем все же был, а из дворца в лес ушел – душевного комфорта искал, нирваны…
Итак, для отделения своих желаний от социальных команд, которые под эти желания маскируются, будем использовать технику «НЕОБИТАЕМЫЙ. ОСТРОВ».