Читаем «Упреждающий удар» Сталина. 25 июня – глупость или агрессия? полностью

Сравнивая эти сводки с известным сегодня реальным положением дел, мы видим, что общее число самолетов 5-го Воздушного флота люфтваффе в Норвегии значительно занижено (188 вместо примерно 280), но количество самолетов «соединения Киркенес», сосредоточенного на аэродромах Хебуктен и Банак для поддержки наступления на Мурманск, указано вполне правдоподобно (фактически там было 54 бомбардировщика и дальнего разведчика, 26 истребителей «Bf‑109» и «Ме‑110»). Другими словами, разведка 1 САД имела весьма смутные представления о численности немецкой авиации на далеком от нее юге Норвегии (т. е. за тысячи км от Мурманска), но своего непосредственного противника выявила достаточно точно. Сводка от 26 июня значительно завышает (и почему-то в точном соответствии с данными разведки ВМФ) число самолетов на финском аэродроме Луостари, но в общем и целом разведывательная информация имеет большое сходство с реальностью.

Так, методом исключения мы неуклонно приближаемся к гипотезе о том, что «достоверные источники» имели не армейское и не флотское, а чекистское происхождение. Это тем более вероятно, что и по сей день наследники НКГБ издают книжки с рассказами о том, как они вербовали в Хельсинки «видных общественных и политических деятелей» охапками. Увы, в сложных и многоуровневых шпионских играх вербуемый и вербующий часто меняются местами, и уже трудно понять, кто кого использовал и в чьих руках в реальности оказался «секретный телефон». Да и едва ли кто-то, кроме Лаврентия Берия, обладал «аппаратным весом», достаточным для того, чтобы вот так, за один вечер, на основании никем более не подтвержденных слухов склонить Сталина на опрометчивые решения. Впрочем, в проявленной Сталиным готовности поддаться на провокацию была и еще одна – гораздо более важная для целей нашего исследования – причина.


Сталин не видел в принятом им вечером 24 июня решении ничего судьбоносного, ибо в его представлениях война с Финляндией уже шла полным ходом (строго говоря, война эта для Сталина не прекращалась с декабря 1939 года, и Маннергейм был совершенно прав в том, что для Советского Союза заключенный 12 марта 1940 г. мирный договор был лишь временным перемирием). Образ мыслей Хозяина неизбежно передавался подчиненным, и мы видим, что финские войска обозначались в оперативных документах словом «противник» уже с утра 22 июня, то есть в то время, когда в Москве и Хельсинки продолжали работать посольства, и о денонсации мирного договора не было и речи. В послевоенных мемуарах советские генералы без тени смущения высказывают свое искреннее удивление тем, что «Финляндия не напала на нашу страну одновременно с гитлеровской Германией».

В толстых книжках причину такого восприятия реальности называют мудреным термином «психологическая проекция», а в простой разговорной речи – известной присказкой «каждый судит в меру своей испорченности». Сталин доподлинно знал, сколько горя и вреда он причинил Финляндии, и ему достаточно было на полсекунды представить себя на месте Маннергейма, чтобы ощутить всю полноту ненависти и жгучего желания врезать топором промеж лопаток при первой же подвернувшейся возможности. И я думаю, что Сталин был совершенно прав – чувства были именно такими. Однако безумная горячность никогда не числилась среди характерных черт финского народа, а при здравом рассуждении ситуация представлялась весьма сложной и совсем не однозначной.

В задаче, которую судьба поставила 22 июня 1941 г. перед финским руководством, было три неизвестных: сможет ли Красная Армия оказать сопротивление вермахту, как поведет себя в качественно новой ситуации Великобритания, какую позицию займут Соединенные Штаты? Строго говоря, был даже четвертый вопрос: а вдруг Сталин одумается? И что уж такого фантастического в этом вопросе, если сегодня мы доподлинно знаем, что в реальной истории тов. Сталин одумался и 30 июля 1941 г. был подписан договор с «буржуазным, эмигрантским, бело-панским правительством бывшей Польши», в первой строке которого «территориальные изменения», т. е. раздел Польши по секретному протоколу к пакту Молотова – Риббентропа, были признаны недействительными. Да, конечно, на тот момент Сталину легко было отказаться от т. н. западной Белоруссии и западной Украины, которые он фактически потерял месяц назад – так ведь и до ликвидации, увы, насильственной и кровопролитной, «территориальных изменений» Финляндии оставалось уже менее полугода…

Перейти на страницу:

Все книги серии Великая Отечественная война. Особое мнение

«Упреждающий удар» Сталина. 25 июня – глупость или агрессия?
«Упреждающий удар» Сталина. 25 июня – глупость или агрессия?

«Война-продолжение» (jatkosota) – так в Финляндии называют 2-ю советско-финскую войну 1941–1944 гг., которая унесла жизни более 100 тысяч красноармейцев и сделала возможной блокаду Ленинграда, но у нас в стране до сих пор остается «неизвестной», «затерянной», «забытой» войной. Совинформбюро не сообщило советским людям ни о ее начале 25 июня 1941 года, когда сталинская авиация нанесла массированный удар по объектам Финляндии, что и послужило поводом к развязыванию войны, ни о ее завершении три долгих кровавых года спустя.Но эта книга прорвала заговор молчания. Это исследование дает уникальную возможность проверить на практике гипотезу Виктора Суворова – ведь 25 июня 1941-го Красная армия нанесла по финнам «первый удар» в самых благоприятных для себя условиях: заблаговременно отмобилизованные войска начали боевые действия в выбранный ими момент, по планам собственного командования, против неприятеля, значительно уступающего в технической оснащенности. Что же показала эта проверка? Каковы были результаты «упреждающего удара» Красной армии? Проанализировав ход боевых действий на финском фронте, эта книга отвечает на главный вопрос советской истории: «А что, если бы летом 41-го Сталин смог опередить Гитлера?»

Марк Семёнович Солонин

Военное дело
Почему Третий Рейх проиграл войну. Немецкий взгляд
Почему Третий Рейх проиграл войну. Немецкий взгляд

После краха Третьего Рейха битые немецкие генералы попытались переложить всю вину и за военные преступления, и за разгром Вермахта на нацистское руководство и лично Гитлера: из мемуаров в мемуары кочуют проклятия в адрес «бесноватого фюрера», его «роковых решений» и «фатальных ошибок», якобы предопределивших исход войны и поражение нацистской Германии. Однако этот расхожий миф, подхваченный западной пропагандой, не только упрощает подлинную картину событий, сводя реальную историю к идеологическим штампам, но и принижает подвиг советского народа, одержавшего заслуженную победу над сильным, умным и умелым врагом.В этой книге представлены работы ведущих немецких историков, которые решительно опровергают пропагандистские штампы, раскрывая подлинные, а не вымышленные причины поражения гитлеровского Рейха и представляя современную немецкую точку зрения по широкому кругу вопросов – от стратегических и политических аспектов Второй Мировой, производства вооружений, военного противостояния на Восточном фронте до расистских элементов в нацистской пропаганде против СССР и трагической судьбе советских военнопленных.«С высказанными немецкими историками точками зрения можно спорить, но несомненно одно: их высказывали люди, хорошо понимавшие реалии страны, являвшейся противником СССР в Великой Отечественной войне…» (Алексей Исаев, кандидат исторических наук)В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Алексей Валерьевич Исаев , Коллектив авторов

Военное дело
Русская история. Авторская концепция против официальной мифологии
Русская история. Авторская концепция против официальной мифологии

Новая книга известного ученого, доктора философских наук Игоря Борисовича Чубайса предлагает читателям авторскую концепцию 12-вековой истории России с IX века до наших дней.«Эта книга отличается от традиционных работ об истории… Книга, которую Вы держите в руках – это прямое оппонирование официальной концепции истории. «Авторская концепция» – это диссидентская, внесистемная, и сугубо научная трактовка нашего прошлого. Она включает изложение замалчиваемых и скрываемых фактов и устранение логических противоречий, с избытком присутствующих у официальных гуманитариев… В книге представлен анализ государственно-цивилизационного разрыва, произошедшего после Октября 1917 года и история так называемого СССР понимаемая не как история съездов и 5-леток, а как история Сопротивления. Книга предлагает отказаться от абсурда официальной истории…»(Игорь Чубайс)В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Игорь Борисович Чубайс

Публицистика / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Сталин и Военно-Морской Флот в 1946-1953 годах
Сталин и Военно-Морской Флот в 1946-1953 годах

В истории человечества есть личности, которые, несмотря на время, продолжают интересовать и привлекать к себе внимание потомков. Их любят и ненавидят, ими восторгаются, их проклинают, но их помнят. Эти люди настолько изменили нашу историю, что их именами мы называем целые эпохи.К личностям такого масштаба, безусловно, относится и Иосиф Виссарионович Сталин. Несмотря на нескончаемый поток обвинений и грязи в его адрес, Сталина, по-прежнему, любит и чтит народ. Фильмы, статьи и книги о нем обречены на успех, так как новые и новые поколения хотят понять феномен этой незаурядной личности. И на самом деле, удивительно, сколько успел сделать за свою жизнь этот человек, принявший Россию с сохой и оставивший ее с атомной бомбой на пороге космической эры!Предмет нашего исследования – Военно-Морской флот Советского Союза. В книге рассказывается о том, как непросто Сталин пришел к пониманию важности ВМФ не только, как гаранта безопасности СССР, но и как мощного инструмента внешней политики, о том, как он создавал океанский флот Советского Союза в предвоенную эпоху. Несмотря на обилие исследований и книг о Сталине, данную тему до настоящей книги еще никто отдельно не поднимал.Автор книги «Сталин и флот» – известный российский писатель-маринист Владимир Шигин, изучил, проанализировал и обобщил огромный исторический материал, в том числе и уникальные архивные документы, на основании которых и создал новое интересное и увлекательное произведение, которое, вне всяких сомнений, не оставит равнодушным всех, кто интересуется правдой о прошлом нашего Отечества, историей сталинской эпохи, наших Вооруженных Сил и Военно-Морского флота.

Владимир Виленович Шигин

Военное дело / Учебная и научная литература / Образование и наука