Упущенный шанс Сталина. Схватка за Европу: 1939-1941 годы

Высказанные идеи уже 25 июня были преподнесены в качестве директивных указаний на созванном по инициативе редакций газеты «Красная звезда», журнала «Знамя» и Оборонной комиссии Союза советских писателей совещании писателей, разрабатывающих военную тематику. Главный редактор «Красной Звезды» полковник Е.А. Болтин следующим образом инструктировал «инженеров человеческих душ»: «Говоря об идеологии Красной Армии я должен начать с ее доктрины. Вам известно, что военная доктрина Красной Армии это наступательная доктрина, исходящая из известной ворошиловской формулировки – «бить врага на его территории». Это положение остается в силе и сегодня. Однако, тот боевой опыт, который приобрела Красная Армия за последние два года, вносит в наше представление о войне ряд существенно новых черт. Вплоть до 1939 г. Красная Армия была армией по существу необстрелянной, и те положения, на которых воспитывался ее командный состав, в значительной мере базировались на опыте гражданской войны. В этом опыте есть много ценного, очень много такого, что и сегодня, и в дальнейшем будет для нас служить руководством. Но в то же время этот опыт не мог учитывать подлинного характера современной войны, ибо в тот период при слабой технике врага мы имели сплошь и рядом технику слабейшую. […] Наша тактика и оперативное искусство вплоть до 1938 г., т. е. до того, как мы начали осваивать опыт войны в Испании, базировались преимущественно на опыте гражданской войны», теперь же этого недостаточно и следует на основе опыта боев у Хасана, на Халхин-Голе и в Финляндии пересмотреть наши взгляды на будущую войну.

«Как это ни странно, но мы воспитываем в людях своеобразный советский пацифизм. Часто в «Красной Звезде» и в литературе можно было встретить выражение, что Красная Армия есть орудие мира. Вместо того чтобы учить людей, что армия есть инструмент войны, орудие активной защиты нашей родины, мы говорили, что это армия мира. С другой стороны, мы однобоко пропагандировали лозунг о непобедимости нашей армии», что порождает шапкозакидательские настроения. Поэтому в ходе советско-финляндской войны пришлось заменить лозунг об «освобождении Финляндии», который ничего не говорил нашим солдатам, на лозунг о «защите северо-западных границ и Ленинграда». «Мы все прекрасно отдаем себе отчет в огромной исторической правоте и непобедимости нашего дела. Но в тоже время мы должны отдать себе отчет, что наша победа в современной войне может быть достигнута только ценой напряжения всех сил. Опыт войны в Финляндии показал, что нам понадобились серьезные усилия, чтобы даже потенциально слабого врага сломить. В будущих столкновениях нам предстоит решать более трудные задачи, и поэтому сейчас надо воспитывать Красную Армию и весь наш народ не в духе голых лозунгов о непобедимости и сплошном героизме, а нужно воспитывать в духе тех трудностей, которые вызывает современная война, в духе готовности послужить родине всем, если понадобится, в том числе и своей жизнью». Следует внимательно изучать опыт войны в Европе и гибко подходить к его усвоению.

«Прежде всего, надо воспитывать людей в понимании того, что Красная Армия есть инструмент войны, а не инструмент мира. Надо воспитывать людей так, что будущая война с любым капиталистическим государством будет войной справедливой, независимо от того, кто эту войну начал. У нас были такие настроения, что будем обороняться, а сами в драку не полезем. Это неверно. Наш народ должен быть готов к тому, что когда это будет выгодно, мы первыми пойдем воевать, ибо опыт войны в Бельгии и Голландии показывает, что значит стратегическая пассивность. Мы должны быть готовы, если понадобиться, первыми нанести удар, а не только отвечать на удар ударом». Вместе с тем «нельзя воспитывать людей в духе огульного наступления, как это было до сих пор. У нас части воспитывались так, что само слово «отступление» считалось позором. Мы должны учитывать, что нам придется иногда и обороняться, придется даже переходить к позиционной войне, отступать, чтобы пожертвовать частью, выиграть целое». В качестве практических задач Е.А. Болтин назвал изучение военной истории, усиление боевой подготовки и обсуждение проблем военной науки.

Выступивший в прениях В.В. Вишневский заявил: «С кем не встретишься, возникает разговор о Прибалтике, о процессе закрепления нашего исторического правого фланга, о перспективах на Черном море – на южном фланге и т. д.». Было бы хорошо широко и гласно обсудить эти проблемы, конечно, «я вовсе не советую в передовой «Красной Звезды» кричать, что мы – если понадобится – будем ломать хребет Гитлеру, но надо думать, как мы будем готовиться к этой войне. […] Иной постановки вопроса быть не может. Все мое субъективное мнение – его я могу высказать здесь, мы будем биться с немцами – это большая историческая перспектива. В народе это чуют…».