Ураган `Катрина` как проявитель социальной проблематики

То же касается и элитных коттеджей «новых русских», построенных на черноморском побережье в местах, где хотя бы раз в 20 лет с гор сходят селевые потоки: их могли построить только богатенькие идиоты.

[12] Аналогом этого являются разходы на оборону. Яркие примеры тому в истории разных государств — милитаризация их экономики на протяжении десятилетий мирного времени как способ защиты от реальной или мнимой военной угрозы приводила многие из них к социальным кризисам, а то и к краху.

[13] При падении разходов на поддержание безопасности ниже этого оптимума, разходы на спасательные и возстановительные работы будут возрастать настолько, что качество жизни на протяжении десятилетий будет ниже возможного.

[14] Кроме того, есть опыт Голландии, на протяжении многих веков живущей ниже уровня моря.

[15] В США её «технологической жидкостью» являются доллары.

[16] Бoльшая часть «шоу-бизнеса» и искусственного стимулирования спроса на товары, включая и услуги.

[17] Поддержание в преемственности поколений потребительского стандарта жизни сверхбогатого и богатого меньшинства в ущерб воспитанию и образованию детей большинства имеет место во всяком толпо-“элитарном” обществе, хотя в разных толпо-“элитарных” культурах нищета и сверхбогатство имеют весьма непохожие лики.

Эффективный банковский, биржевой и юридически-сутяжнический сектора, культ моды — это тоже в ущерб эффективности действительно общественно полезного производства. Изрядная часть «шоу-бизнеса», игорный бизнес, легальная и полулегальная проституция и т.п. — более бросаются в глаза, нежели капризы “элиты”, но они носят более массовый характер и тоже вредны. Ну а если разсматривать уголовный мир как специфический вид занятости, то говорить об эффективности экономики США не приходится.

[18] Федеральная резервная система — частнокапиталистическое, независимое от государства предприятие, как и бoльшая часть банковского и биржевого сектора США. Государственность не властна над ними, а обслуживает их в сфере политики.

[19] В книге нобелевского лауреата по экономике В.Леонтьева “Экономическое эссе” (Политиздат, 1990 г.) на стр. 268 приведены слова одного из президентов Экономического (научного. — наше пояснение.) общества США: «… достижения экономической теории за последние два десятилетия как впечатляющи, так и красивы. Но нельзя отрицать, что есть что-то скандальное в зрелище такого количества людей, совершенствующих анализ состояния экономики, и при этом никак не объясняющих, почему та или иная ситуация возникает или должна была возникнуть… Это положение дел нужно признать неудовлетворительным и несколько нечестным».

Выделенный нами текст означает, что для экономической науки Запада народное хозяйство в достаточной мере непредсказуемо, а потому неуправляемо и не может быть введено в приемлемый режим самоуправления. Поэтому положение дел в науке Запада просто нечестно (т.е. лживо) и неудовлетворительно, а смягчающие выражения (“несколько нечестно”) уместны только в опьяняющих застольях научных обществ.

И подведем итоги разсмотрения возможностей экономической науке Запада словами из той же книги В. Леонтьева (стр. 265, 266): «Беспокойство вызывает, однако, не неадекватный выбор целей (экономического развития: — наше пояснение при цитировании), а наша неспособность точно поразить любую из них. Тревога, о которой я говорил ранее, вызвана не столько отрывом от практики тех задач, на решение которых направляют усилия современные экономисты, сколько очевидной неадекватностью научных средств, с помощью которых их пытаются разрешить». И на стр. 59: «… ни более простые варианты экономической теории, ни их более совершенные динамические версии не продвинули нас намного вперед в детальном объяснении, не говоря уж о прогнозировании конкретных состояний» (всё выделено нами при цитировании).

Но и в СССР — России положение в экономической науке не лучше. Один из россионских активистов-демократизаторов, доктор экономических наук, профессор Г.Х.Попов в 1988 г. в одной из телепрограмм высказался в том же смысле: “Я не понимаю этой фантасмагории, когда в стране всё есть, ресурсы есть, но не получается то, что надо”.