Ураган `Катрина` как проявитель социальной проблематики

«В пятницу [36] в Новом Орлеане была зафиксирована серия взрывов. По последней информации, взрывы и пожары произошли на местном химическом заводе. Мэр города Рэй Найджел заверил, что дым от них не токсичен» [37].

В итоге воздействия урагана на нефтехимическую промышленность США к 8 сентября цены на бензин поднялись до 90 центов за литр[38], достигнув уровня 25-летней давности, когда шла Ирако-Иранская война, вследствие чего объёмы поставок нефти из района Персидского залива упали. Большинство американцев разценивает такую цену как непосильную для них, и положение усугубляется тем, что во многих городах США в принципе нет общественного транспорта.

В этом ударе урагана Катрина по нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности США выразилось противостояние Природы и технократической цивилизации, в котором Природа оказалась сильнее.

“Комсомольская правда” 2 сентября 2005 г. опубликовала статью “Откуда у «Катрины» такая мощь?” с подзаголовком “Учёные нашли у урагана дополнительный источник энергии”. В ней сообщается следующее:

«Эксперты НАСА проанализировали снимки „Катрины“ из космоса, сделанные в тот момент, когда она уже крушила берега Мексиканского залива ветром, скорость которого превышала 300 километров в час. И обнаружили аномальное явление. Его называют „тепловая башня“. По сути, это очень высокое облако с нагретой до 25 — 30 градусов вершиной, простирающейся на высоту 16 — 18 километров. Туда, где жуткий мороз.

По одной из гипотез, вертикальное облако нагревается за счёт конденсации водяных паров в жидкость. Что, в свою очередь, создаёт мощные восходящие потоки. У земли же давление резко падает. А вместе эти процессы подпитывают ураган энергией. И тогда он не слабеет, а, наоборот, набирает силу и скорость.

У «Катрины» обнаружились аж две высоченные башни, торчавшие прямо у «глаза» урагана. То есть энергия поступала сразу из двух мощнейших источников [39]».

А вот статья “Можно ли приручить торнадо”, опубликованная в газете “Великая эпоха” [40], № 7, 13 мая 2005 г.

«Одна из проблем выживания человечества (после проблемы падения нравственности) — сохранение окружающей среды, и важным фактором её решения представляется поиск альтернативных источников энергии.

Биологическая жизнь на планете Земля существует достаточно долго, несмотря на глобальные катастрофы (космические и природные), которые неоднократно почти уничтожали её, но появлялись новые виды, происходили изменения биологического плана, и жизнь продолжала развиваться. Древние предки современного человека не просто жили в окружающем их мире, а начали применять и использовать в своих интересах либо увиденные, либо открытые опытным путём природные явления. Самый яркий пример — использование и применение огня. Произошло это примерно за полмиллиона лет до нашей эры.

Долгое время влияние человека на окружающий Земной мир было незначительно, среда обитания человека и всего живого на Земле практически оставалась неизмененной.

Однако за очень короткий исторический период — всего каких-то последних 100 — 150 лет, влияние человеческой деятельности на окружающую биосферу стало поистине губительным. Это связано в основном с технологией получения энергии, другими словами, с использованием нефти и её производных в качестве топлива.

По сути, это использование того же древнего пещерного огня, с которого началась история человечества. Но теперь этот огонь может стать причиной, которая навсегда оборвёт человеческую историю. Всем понятно, насколько удобна электрическая энергия, но для её получения приходится сжигать массу углеводородного топлива, практически, человек уже сжёг (всего за 150 лет) основные запасы нефти, которые накопились на Земле за многие миллионы лет. И, конечно же, продукты сгорания такого объёма топлива, в конечном итоге приведут к необратимым последствиям в биосфере и климате Земли. Как могло случиться, что огонь из стимулятора развития человечества, становится его «уничтожителем»?

Масштабы современного производства и потребления энергии таковы, что достаточно на короткий период времени забыть о последствиях, и они уже будут необратимы, т.е. результатом бездумного сжигания углеводородного топлива будет глобальная катастрофа на планете Земля, и обычные природные катаклизмы покажутся детскими игрушками [41]. Можно ли отказаться от применения огня, включая ядерный, можно ли остановить «энергетический маховик»?

Выход только один — постепенный переход на альтернативные энергетические технологии, использовать энергию в «чистом виде», в каком она поступает на Землю от Солнца. Но каким образом можно использовать солнечную энергию, достаточно ли будет её для удовлетворения текущих и всё возрастающих потребностей? По всей видимости, более чем достаточно. Вопрос только в одном — существует ли технология по превращению солнечной тепловой энергии, допустим, в электрическую энергию?