Уроки Примакова – премьер-министра

Вопрос о результатах работы самым тесным образом связан с другим важнейшим вопросом – об ответственности власти перед своим народом. Приведу небольшую цитату из книги А. Ф. Самохвалова «Преодоление»: «В настоящее время мы находимся в начале работы очередного «призыва» команды по проведению реформ. (Имеется в виду начало третьего президентского срока В. В. Путина. – А. Д.) Есть ли гарантия, что действия этой команды не обернутся результатами, противоречащими интересам повышения эффективности и конкурентоспособности национальной экономики? Чтобы уверенно судить об этом, обществу необходимо знать, как представляют себе новые руководители финансово-экономических органов власти роль и место отечественной экономики в современном мире, как они понимают роль и ответственность государства в решении основных проблем модернизации национальной экономики, какова система инициатив, с которыми они пришли во власть, каких конкретно результатов предлагают добиться, какими силами и методами, в какие сроки. Как представляется, получение ответов на вопросы такого рода было бы в духе демократических перемен в стране, начавшихся в 90-е годы»[1].

Эти слова были написаны в начале третьего президентского срока, семь (!) лет назад. Но и теперь не видно даже признаков строгого государственного спроса за результаты «руления» отечественной экономикой и финансами. Представляется, что для того, чтобы каждый руководитель чувствовал свою ответственность за порученное дело, а общество воочию видело меру этой ответственности, требуется нечто большее, чем командный окрик. Пора задуматься над требованиями нравственности и чести: «Взялся за дело, увидел, что не получается, – уходи!»[2]

Надежной основой для выработки политики, способной обеспечить высокие и устойчивые темпы экономического роста, может (и должен!) стать опыт развития отечественной экономики, накопленный в предшествующие годы. В течение последних трех десятилетий имели место разные подходы к экономическим преобразованиям в России. Разными были и результаты. Бесспорно, что наиболее успешным был кратковременный период преодоления кризиса 1998 года. Поэтому есть все основания снова и снова обращаться к этому бесценному опыту, пытаться глубже понять роль государственной власти в постановке целей и их достижении, ее ответственности за результаты эффективного развития экономики и социальной сферы.

В этой связи книга А. Ф. Самохвалова заслуживает самого серьезного внимания. В ней представлены всего три статьи, написанные за последние три года. Но они содержат строгий анализ действительных фактов экономической жизни. На основе этого анализа выявлены ее тенденции, явления, мешающие развитию и подлежащие эффективному подавлению, охарактеризованы силы, способные вести к поставленным целям. Руководить этими силами должны только профессионалы с успешным опытом решения масштабных задач. Опора при их отборе лишь на личную преданность и «единомыслие» неминуемо ведет к снижению ответственности за порученное дело на всех уровнях государственной власти. Выстроить и реализовать кадровую политику, адекватную задачам экономического роста и надлежащего развития социальной сферы, – это и есть самая действенная и насущная антикризисная мера.

В заключение отмечу, что статьи А. Ф. Самохвалова насыщены конкретными фактами, содержат элементы публицистики и будут, несомненно, интересны и полезны не только специалистам, но и широкой читательской аудитории.

А. А. Дынкин,

академик РАН, президент Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова Российской академии наук (ИМЭМО РАН), академик-секретарь Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН, председатель научного совета, член попечительского совета Российского совета по международным делам

25 декабря 2018 г

.

Пророк в своем отечестве. О результатах развития экономики России в 1998–2017 годах

Публикуемые в последнее время материалы о положении дел в российской экономике содержат, как правило, отрицательные оценки отдельных сторон ее развития, но не дают общей картины; они базируются на разрозненных данных, а не прослеживают динамики экономических параметров на продолжительных периодах.