Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе

Поскольку человек существенно иррационален, определение его социотипа не может быть отдано на откуп никаким приборам и тестам (рациональным по своей сути). Только другой человек, мастерски владеющий соционическими методами, и только в непосредственном общении с респондентом может достоверно определить его тип.

Выдвижение гипотезы — как это делается

Сравнивать других людей с собой — занятие трудоемкое и часто порождающее множество заблуждений, так как каждый человек — весьма многомерное существо, и проследить все психологические совпадения и различия между ним и экспертом, неимоверно сложно.

Огромная заслуга К. Г. Юнга состоит в том, что он открыл те базисные информационные структуры, из которых состоит каждый соционический тип. Причем структуры эти сами по себе биполярные, по ним достаточно 4 раза сделать заключение «свой — чужой», и первичная диагностика психологического типа будет полной.

Поэтому освоение диагностики следует начинать с хорошего знания своего типа, своих полюсов юнговского базиса, своей формулы модели «А».

Необходимо также четко знать семантику аспектов мира, т е. понимать, какие слова и образы относятся к одной соционической функции, а какие — к другой. Нужно также четко отличать, например, этические проявления от логических, сенсорные от интуитивных и т. д.

Подумать только!

Дело в том, что люди друг друга не понимают. За одними и теми же словами для них стоят разные образы и смыслы. И диагност, конечно же, должен это знать и уметь уточнить образ, который транслирует респондент.

–

Например, человек уверенно объясняет, как должна строиться схема человеческих отношений, чтобы у партнеров не было претензий друг к другу. Понятно, что это — забота об отношениях, и ее можно было бы приписать функции интровертной этики. Но это не так. Этик, как правило, не замещает этику логикой, не строит схем. Скорее всего, это попытки решить беспокоящие вопросы с позиции сильной формальной логики, которая пытается распространиться на все стороны жизни.

В этом случае употребляемые человеком слова и выражения дадут понять, словарем какой функции он обсуждает данную (безусловно, этическую) тему. И если не научиться слышать подлинную семантику работающего аспекта, ошибки очень вероятны.

Проявление каждой функции в разных позициях модели «А» тоже существенно различно. И надо научиться видеть, с какой позиции идет данная информация: с базовой, ролевой или какой-то другой.

С этим надо что-то делать!

Необходимо выработать в себе навык информационного анализа поведения человека: замечать характерные черты, движения, обороты речи и т. п. Опираться в этих тренировках следует на свой тип, используя информацию по своим сильным функциям.

–

На практике легче всего увидеть, в чем человек похож на нас, а в чем — противоположен. Надо только не заблуждаться в своих возможностях, принимать свой тип.

В информационной системе испытуемого присутствуют все функции, отражающие все аспекты, имеющиеся в мире. Значит, для адекватного представления о человеке нам необходимо использовать все методы, данные нам для познания мира. Игнорирование любого способа обработки информации приведет к искажению фактов и к ошибкам.

Но в голове опытного диагноста на основе объемного знания и наблюдения множества характерных черт синтезируется целостный образ типа со всеми возможными вариантами реакций. Отчасти этот образ рациональный и может быть перенесен на бумагу. Отчасти он иррациональный — основанный на ощущениях и целостном видении — и не может быть передан иначе как из рук в руки. Это нормально.

Мастерству всегда приходится учиться у мастера, а не по книгам.

Рациональные методы

Рациональные методы получения информации о типе могут быть разделены на объективный и субъективный.

Объективный — сравнение визуальных признаковс характерными чертами определенных типов — опирается на статистику, описания в литературе, личный опыт исследователя. Он не может считаться исчерпывающим, так как существует огромный разброс индивидуальных проявлений человека, связанных с наследственностью, воспитанием, культурой и т. п.

Поэтому если испытуемый похож на какого-то человека с уже известным типом, то из этого вовсе не следует, что он того же типа. По нашим наблюдениям, даже однояйцевые близнецы часто имеют близкие, но все же разные соционические типы. Внешнее сходство еще не является гарантией совпадения типа.