Устав Святой Горы Афон

2. Относительно решений Священного Кинота, изданных во второй инстанции, то есть после апелляции, касающихся межевых споров и разногласий по долговым соглашениям, предусматривается возможность подачи заявления о пересмотре решения специальному суду, упомянутому в ст. 9 законодательного акта от 10/16 сентября 1926 г. Однако возможно требовать пересмотра решения только в случае ложного толкования или неправильного применения положений Устава, священных канонов и законов, а также в случае пренебрежения существенными данными во время рассмотрения дела двумя низшими инстанциями (ст. 10 законодательного акта от 10/16 сентября 1926 г.).

§29. Приведение решений в исполнение

I.

Судебные решения считаются подлежащими исполнению, когда как с точки зрения содержания, так и с точки зрения формальностей они являются «каноническими» и согласуются с Уставом Святой Горы (ст. 78 У.).

Следовательно, подлежат исполнению:

1. Окончательные решения Вселенского Патриархата и Священного Синода.

2. Окончательные решения специального суда, состоящего из трехчленной экзархии Вселенского престола и Чрезвычайного двадцатичленного собрания (ст. 9 п. 3 законодательного акта от 10/16 сентября 1926 г.).

3. Все решения суда первой инстанции относительно церковных и дисциплинарных нарушений, если только на них не была своевременно подана апелляция. В этом случае приведение решения в исполнение откладывается до тех пор, пока не будет издано решение суда второй инстанции, даже если компетентные судебные власти не уложатся в предписанные сроки (ст. 13 законодательного акта от 10/16 сентября 1926 г. в сочетании со ст. 73-74 У.).

4. Все не подлежащие обжалованию решения по разногласиям частного права, то есть межевым спорам и спорам о долговых соглашениях, рассмотренным в последней инстанции, не обжалованные своевременно. В исключительных случаях это решение может быть признано временным, а не окончательным (решением суда, проводящего заседание, по заявлению одной из тяжущихся сторон и после того, как будет выслушана вторая сторона).

II.

Приведение решений суда в исполнение возложено законом на губернатора Святой Горы, который дает соответствующие распоряжения компетентным государственным органам, выполняющим эти распоряжения. При приведении в исполнение решений суда всегда должен присутствовать один из эпистатов (надзирателей), кроме протэпистата, освобожденного «от подобного присутствия» (ст. 4 п. 3 и 34 законодательного акта от 10/16 сентября 1926 г. и ст. 8 У.).

Губернатор не имеет права вмешиваться в «законно принятые и объявленные к исполнению» решения суда (ст. 4 п. 4 законодательного акта от 10/16 сентября 1926 г.). Однако существует точка зрения, что губернатор обязан осуществлять контроль законности тех решений, которые он призван привести в исполнение, и возможный его отказ привести решение суда в исполнение является законным административным действием, для отмены которого необходима проверка Госсовета.

Судебные решения, налагающие наказания церковного содержания, такие как, например, лишение сана, чтение молитвенного правила с четками и т. д., приводятся в исполнение без вмешательства светской власти, однако доводятся до сведения администрации Святой Горы (ст. 8 §2 законодательного акта от 10/16 сентября 1926 г.).

§30. Отношения святогорского и светского суда

Как уже было отмечено (см. выше, §26 III), полномочия святогорских судов широки и охватывают дела общего уголовного права, церковные преступления и разногласия частного права.

По всем делам, на которые распространяются полномочия как святогорских, так и, согласно формулировке Устава Святой Горы, гражданских судов, каждый суд свободен судить в соответствии со своей компетенцией, независимо и без каких-либо ограничений со стороны другого суда (ст. 83 У.).

Термин «гражданские суды», очевидно, отделяет общие суды от святогорских и включает как гражданские суды в узком смысле слова, так и уголовные, проще говоря, государственные, мирские суды. Таким образом, не предвидится никаких разногласий между государственными и святогорскими судами, т. к. каждый из этих судов призван судить в соответствии со своей компетенцией.

Правило независимости святогорского и общего суда распространяется и на решения соответствующих судов. Таким образом, и окончательное решение не принадлежит только государственному или святогорскому суду, т. к. оба могут заниматься одним и тем же делом, например, разбирать преступление, совершенное монахом.

Четко определено, что решение одного суда не является ориентиром для другого, так что даже возможно, чтобы по одному делу один суд вынес оправдательный приговор, а другой – обвинительный (ст. 83 У.).

Это означает, что ни решение общего суда не имеет никакого влияния на исход дела, рассматриваемого в святогорском суде, ни решение святогорского суда не является ориентиром при рассмотрении дела общим судом.

ПРИЛОЖЕНИЕ.