Структурными элементами этого «коллективного блага» в самом общем виде являются межнациональные и транснациональные связи в сфере производства; образование транснациональных корпораций; свободное движение капиталов и рабочей силы; международные органы, соглашения и коммуникации торговли, обеспечивающие «коллективную политику»; международные неправительственные организации и неформальные объединения; ООН, позволяющая себе коллективное вмешательство во внутренние дела суверенных государств под видом миротворчества или гуманитарной интервенции; Международный суд в Гааге, выносящий приговоры национальным политическим лидерам; НАТО, присвоившее себе не оборонительный, а наступательный, выходящий далеко за пределы системы коллективной безопасности его членов статус карающего или милующего третьи государства, например, Югославию или Ирак; интернациональная, космополитическая по своей природе бюрократия, берущая на себя роль руководителя государствами, в частности в рамках Европейского союза.
Против русского народа, как государствообразующего были направлены и ельцинские новации, вошедшие в негативную историю страны под лозунгом «Берите столько суверенитета, сколько проглотите». Это Ельцин предлагал в 1990 году так называемым национальным республикам и автономным округам, входящим в состав Российской Федерации. Эту же цель – ослабление государственной мощи русского народа – Ельцин и его компашка преследовали и тогда, когда закрывали КПСС после провала приснопамятного ГКЧП.
Я всегда говорил, что являюсь убежденным противником коммунизма как теории и практики, который навязывают не какой-то мелкой кучке интеллигент- ствующих чудаков, а такому великому народу, каким был и, я полагаю, останется во веки веков русский народ. Но я никогда не был против КПСС не как партии, а как государствообразующей структуры, какой она стала с приходом к власти Сталина и особенно с утверждением у руководства Брежнева. С ликвидацией КПСС, приведшей автоматически и к ликвидации СССР как имперского государства, ядром которого являлся русский народ, больше всего потеряли именно русские. Что имеется в виду? Попробую пояснить, как я, антикоммунист, но не антипартиец, хотя мне и отказали в приеме в КПСС, представляю себе этот вопрос.
КПСС действительно объединяла русский народ. Разумеется, пока у руководства партией стояли русские люди, а не инородцы во главе с Горбачевым. Даже полоумный Хрущев не был столь опасен для КПСС и СССР в лице русских, как Горбачев с Яковлевым, Шеварднадзе и иже с ними.
Сталин весьма сложно относился к русскому вопросу, русским как народу. Будучи воспитан в традициях идиотского по всем показателям пролетарского интернационализма, он, как и все руководство так называемой ленинской школы, постоянно подчеркивал свой антинационализм, приверженность пресловутой дружбе народов, которая на деле оказалась дружбой за счет исключительно русского народа. Но Сталин одновременно весьма однозначно полагал, что без государствообразующего народа, каким был русский народ, ни КПСС, ни СССР долго не протянут. И здесь он оказался принципиальным противником Ленина, Троцкого, Бухарина и прочих безоглядных интернационалистов.
В отличие от них, в дискуссиях начала 20-х годов по национальному вопросу Сталин выступал не за создание СССР как союза равных среди равных, а за РСФСР, то есть за вхождение всех этих кавказских и остальных полуазиатских племен и народов в Российскую Федерацию на правах автономии. Это был подлинно имперский подход. Сталина тогда осудили. На словах он согласился. Но на деле следовал именно своей, а не ленинско-троцкистской линии. Причем реализовал свой подход весьма хитрым путем – через партийные структуры. Организующая и руководящая сила советского общества – КПСС оказалась стержнем, на который Сталин нанизал не только партийные, но и все остальные государственно-общественные структуры и учреждения.
При этом очень последовательно и неуклонно по-сталински проводилась национальная кадровая политика. В союзных республиках, не говоря уже о республиках в составе РСФСР, как правило, первым секретарем республиканского ЦК избирался представитель так называемой коренной или, по терминологии до октября 1917 года, туземной нации. Кстати, слово «туземный» тогда никого не оскорбляло, разве что женевских сидельцев во главе с Лениным и Троцким, сдуру или по чьей-то «мудрой» подсказке придумавших не менее идиотский, чем миф о пролетарском интернационализме, миф о России как «тюрьме народов». Хороша была тюрьма, если она позволяла таким русофобам спокойненько и сытенько поливать ее грязью. Посмотрел бы я на того чудика, который посмел так или приблизительно так высказаться по поводу США, Великобритании, Франции. Где бы его потом искали, кто может предположить?