Утраченное звено мировой истории (статьи)

Нет таких людей, которых хотя бы один школьный предмет, или даже его некоторая часть, не интересовал в какой–то степени. Это внутреннее чувство необъяснимо, очень сильно выражено, и обладатель его проявляет незаурядный энтузиазм для его осуществления, но оно практически никогда, за самыми редкими исключениями, не бывает удовлетворено в этот пик энтузиазма. Затем энтузиазм, не находя адекватной поддержки в среде школы, пропадает, выветривается. И сам этот человек пропадает для общества как будущий великий деятель в какой–нибудь узкой специализации. Он перестает учиться вообще в отместку за нереализованный свой интерес, и перед нами через десять лет предстает уже взрослым человек, описанный в предыдущем абзаце. Таким образом, 70 процентов общественного труда для образования потомства пропадает, коэффициент полезного действия образования составляет 30 процентов, может быть даже меньше. А это гигантские и совершенно пустые затраты средств, если считать принципиально.

Самое интересное в том, что это все понимают, но практически ничего не делается несколько сот лет для ликвидации этого недоразумения. Почему? Во–первых, потому, что этим владеет государство, и каждый отдельный родитель не может противостоять этой системе для своего наследника. Во–вторых, те 70 процентов, которые вспоминают школу как страшное наказание, видят перспективу такого же наказания для своих детей. Поэтому делают за них уроки, ссорятся с учителями, и вообще отзываются о школе в присутствии своих детей как о сумасшедшем доме, который надо всем обязательно пройти и забыть о нем раз и навсегда при получении аттестата «зрелости».

Ни одно государство нельзя назвать серьезно дураком, хотя оно то и дело поступает по–дурацки. Дурацкие государственные выходки «обосновываются» высшими интересами, высшими идеями, хотя никакая идея в принципе не может быть высшей, она же не в сантиметрах измеряется. Хотя я и понимаю, что высшая идея – это, например, целостность государства, чтобы у его правителей было больше земли, населения и денег. А братство людей – это тоже неплохая идея, но низшая по сравнению с первой, так как само государство посылает своих сограждан убивать людей, когда считает это необходимым. Какие же у государства есть «высшие» идеи и интересы, ради которых оно городит иногда несусветную чушь, видимую невооруженным взглядом? Первую я уже назвал, она декларируется открыто, хотя и бессовестно по своей сути, ибо она противоречит всеобъемлющей идее: все рождаются равными и могут самостоятельно выбирать свой путь. Другие «высшие идеи» – скрытые, вернее не слишком афишируемые. Например, послушность граждан, или идея «все как один», или идея разрешенных и неразрешенных наук и вообще умонастроений. Или идея: «Правь, Британия, морями»! Чем она по сути отличается от гитлеровской «Дранг нах остен!»? А «Америка превыше всего»? Я согласен, что «Америка – для американцев», тут не поспоришь, но почему она превыше всего? Совершенно непонятно.

Вернусь, однако, к «послушности» граждан, и чтобы они были «все как один» с подвидом этой идеи «один за всех и все за одного» – совершенно идиотской идее. Если, конечно, немного подумать. Это очень старые «высшие» идеи и идут от папы с мамой в отношении своих деток. Но тут хотя бы есть объяснение. Папа с мамой отдали многое из своей жизни детям. И в старости должны быть уверены, что дети послушно воспримут их родительский опыт, не передерутся между собой, и отдадут хотя бы часть своих забот обратно родителям по пословице «долг платежом красен», для тинейджеров переведу: «долг платежом красив».

Но в отношении государства и его народа эти «идеи» не имеют никакого смысла, который мы нашли в семье. Во–первых, государство ничего никогда не отрывало от себя своим «детям», так как государство – виртуальная реальность и производить никакие реальные блага не может, а только отбирает от народа и делит отобранное, при этом не всегда справедливо. Не премину заметить, что сей тезис почему–то приписывают коммунистам, которые отбирают и делят. Не одни коммунистические государства так поступают, а все без исключения. Разница тут только в государственной совести, иные отбирают все, что выше прожиточного физиологического минимума, другие оставляют своим согражданам больше результатов их труда. 

Во–вторых, глупо полагать, что в государстве будут «все как один», когда и «в семье не без урода». А уж «один за всех и все за одного» в пределах государства выглядит совсем уж идиотски, хотя бы в отношениях мужа и любовников его жены.

Разумеется, государственные мужи – умные люди, иначе не пробьешься в этот статус, хотя и поступают по–дурацки. Для внедрения в сознание вменяемых масс дурацких идей надо поступать не столь умно, сколь хитро. Надо просто на словах говорить одно, а действовать в противоположном направлении. Это называется – по–иезуитски. Вот я, наконец, и добрался до религии.