В.А. Лобанов (СИ)

Это - место, на котором человек вообще не должен работать!

Это - место, через которое человек должен управлять миром". Авторы предлагают строить государство, состоящее из родовых поместий площадью 1 гектар. Но если оттуда человек будет управлять миром, то это и есть демократия - то есть власть всех.

А ниже в той же книге на стр. 82 в проекте закона авторы прямо предлагают выстраивать демократию: "1. Территориальный совет родового поселения - это жители, объединённые постоянным проживанием в пределах родового поселения, являющегося самостоятельной административно-территориальной единицей.

2. Территориальный совет родового поселения имеет право создать представительный орган местного самоуправления - совет родового поселения, состоящий только из жителей данного родового поселения".

В книге 8 часть 2 стр. 3 мудрый старик советует Мегре: "Тогда внимай. Структура быть должна похожей на вече Новгородское в его период ранний. А большее - осмыслите потом". Мы увидим, что авторы демократическое устройство полностью не отметают. Они его, после шельмования, пытаются в сознании читателя реанимировать.

Косвенно за демократию выступили авторы и в книге 8 часть 2 на стр.33: "Форма правления, когда во главе большого государства находился один человек, противоестественна". Сделаем вывод: противоестественна была абсолютная монархия, противоестественно неограниченное по времени правление генерального секретаря ЦК КПСС, противоестественно сегодня правление вот уже второй десяток лет несменяемого президента России. А на 35 странице находим: "...совершенным может быть лишь то общественное обустройство, где центра властного не существует. Где каждый равной властью наделён". Назовём такое поведение авторов: стратегическим противоречием (на их тактические противоречия мы уже указали выше).

И что же получается? А получается вот что: авторы отрицают как реальные, так исторические авторитаризм и демократию. А как же их высказывания в пользу Новгородского вече или в пользу "справедливого правителя"? Придётся забыть об этом потому, что в книге 5 на стр.45 указано, что делать политику должна политическая партия: "...Владимирский Фонд "Анастасия" разработал проект устава новой партии, партии землепользователей. Назвали это зарождающееся новое общественное формирование "Сотворение"". Затем "Сотворение" переименовали в "Родную партию". А кто возглавит эту партию? Ясно, что возглавить её должны те, кто ближе к Богу находится - контактирует с ним (Анастасия) и те, кто близок к контактёру (сам Мегре и его сын Владимир).

Вывод: авторы за единую политическую партию под властью клана Мегре; и обязательно нужна единая идеология. Читаем: (книга 4 стр.40): "Без образа, Владимир, и сегодня не могут государства обходиться. Лишь то сегодня относительно других и процветает государство, в котором образ правит наиболее приемлемый для большинства людей". А "образ" это и есть идеология (книга 8 часть 1 стр.59): "Идеология - вот главный механизм, с помощью которого можно уничтожить или усилить любое государство.

Но любая идеология может воздействовать на массы, если есть хорошо выстроенная и отлаженная структура воздействия". (То есть - политическая партия)

Подводя итог по теме о политике в идеологии Анастасии-Мегре, можно констатировать: они собираются выстроить в России однопартийную систему и чтобы правил этой системой клан Мегре. Итак, ответ получен: Анастасия-Мегре - за авторитаризм в их интерпретации.

Однако, окончательно хоронить демократию не будем в надежде на то, что авторы одумаются и скорректируют критику демократии в своих книгах так, чтобы можно было надеяться на развитие и утверждение на Земле божественной демократии. Ведь если все люди - боги (в каждом человеке есть частичка божественности), то пусть они заменят буржуазную демократию на божественную, то есть пусть люди-боги из своей среды выбирают главного бога и пусть тот, до своего переизбрания, правит ими.

РЕЛИГИОЗНОСТЬ в идеологии Анастасии-Мегре.

В одной из своих книг Мегре заявил, что идеология, которую они предлагают ни в коем случае не является религией (Книга 5 стр.46: "Я высказал в книге своё отношение к Богу, но не думал о создании какой-то религии"). Исследуем этот вопрос.

Из словаря: "РЕЛИГИЯ - это мировоззрение или форма общественного сознания, в котором действительность описывается так вольно, что писательские фантазии представляются в ней как реальные, а непознанное выдаётся за известное - истинное".

Не будет ошибкой определить РЕЛИГИЮ как фетишизированное произведение литературного искусства. Где ФЕТИШ - это неодушевлённый предмет, которому поклоняются.