В чем суть вопроса

Завоевание Казани позволило России взять под свой контроль весь Волжский торговый путь. Это было осуществлено в 1556 году после взятия Астрахани. В состав России вошли Чувашия и Башкирия, и признала от нее свою зависимость Ногайская Орда. Это государство занимало степные пространства от Волги до Иртыша, поэтому его присоединение открыло русским путь в Сибирь. Богатые купцы Строгановы получили от Ивана грамоту на владение землями по реке Тобол. На свои средства они наняли отряд численностью в 840 человек, состоявший из вольных казаков во главе с Ермаком Тимофеевичем. Вступив на территорию Сибирского ханства, Ермак разбил войско хана Кучума и занял его столицу Кашлык. А далее простирались еще неизведанные земли. Казаки-первопроходцы, охотники за пушниной, с каждым годом продвигались все дальше на восток, пока в 1639 году не достигли берегов Тихого океана.

Если бы Иван Грозный умер в первую половину своего царствования, он бы остался в русской истории как великий реформатор и правитель, значительно расширивший пределы государства. Но он правил еще тридцать лет и многими последующими поступками почти затмил все светлые воспоминания о первых годах своего царствования.

Перемена, произошедшая в Иване, была вызвана несколькими причинами. Прежде всего, царь постоянно ощущал боярскую оппозицию, а помня о судьбе своей матери, вполне обоснованно опасался за свою жизнь. Это не могло не вызвать у него ответной реакции. А с другой стороны, после объединения земель изменилось положение власти в стране.

В удельные времена в России абсолютной власти князей не существовало. В то время слово «самодержец» имело совсем иной смысл, чем тот, который приобрело позже. Самодержцем называли князя, независимого от внешней силы, то есть никому не платившему дани. Но в пределах самого княжества его власть была ограниченной. Это происходило потому, что его дружинники не были его подданными. Они были вольными людьми, служившими князю по договору и имели право отъезда при своем желании. Если между дружинником и князем возникала ссора, дружинник съезжал с его двора и переходил к другому. Воспрепятствовать отъезду князь не смел, иначе возмутилась бы вся его дружина. А поскольку терять свою силу и усиливать соседа никто не хотел, князь старался с дружинниками ладить. Он не принимал ни одного важного решения, вначале не посоветовавшись с ними. Но когда все земли были объединены и независимые княжества исчезли, отъезжать стало некуда. А переезд в другую страну уже считали изменой. Это лишило царскую власть прежних сдерживающих начал и открыло дорогу к превращению ее в абсолютную.

В то же время объединение Руси изменило и характер московского боярства. Прежде нетитулованные бояре были вольными слугами великого князя и служили ему по договору. А объединение земель привело к тому, что в бояр превратились прежние великие и удельные князья, которые сохранили свои амбиции. Теперь боярство стало титулованным, и, оказавшись на московской службе, часто не по своей воле, прежние владетельные князья хотели и дальше видеть в себе таких же властителей, какими были их предки. Они настаивали на том, что их положение в государстве определялось не договором и не милостью к ним государя, а их собственным княжеским происхождением. А значит, было их неотъемлемым правом. Разницу между собой и своими предками они видели только в том, что те были рассеяны по своим уделам и управляли русской землей по частям и поодиночке, а теперь, собравшись вместе, они должны сообща управлять государством. Таким образом, они требовали от царя поделиться с ними властью. Поэтому объединение Руси имело двойное действие. С одной стороны, оно возвысило московских государей в их собственных глазах и сделало менее уступчивыми по отношению к окружению, а с другой, оно сделало московских бояр более притязательным и заносчивыми. Конфликт возник еще при Иване III и продолжался при его сыне Василии III, а при Иване Грозном он вылился в открытую борьбу.

На взгляды Ивана большое влияние оказали детские воспоминания о годах боярской анархии, и он стремился противопоставить ей твердую царскую власть. Еще в детстве он читал библейские тексты, где говорилось о гибельных последствиях разногласий и безначалия в государстве, о божественном происхождении царской власти, об отношении царя к своим советникам и подданным. Он также ссылался на исторические примеры. Согласно взглядам Ивана, в государстве должна быть только одна воля – царская, и не должно быть никакой другой. А разногласия ведут только к смутам.