Итак, фобии можно рассматривать как недостаточную способность психики производить трансформативные рассказы о своих протофантазиях. В еще более тяжелых случаях работа по метаболизации фантазий терпит полный крах. Рассказ Бредбери «Вельд», мне кажется, хорошо иллюстрирует эту проблему.
Вельд
В далеком будущем в доме есть комната, детская, с двухмерными стенами и потолком, которые могут становиться трехмерными и приобретать глубину в соответствии с содержанием детской психики. Таким образом, оживают декорации и персонажи «Алладина» и «Алисы в стране чудес», а также любой другой эмоциональной реальности.
Герои рассказа — родители начинают беспокоиться по поводу злых львов, изображение которых постоянно появляется в комнате. В итоге они решают закрыть комнату из страха, вызванного в них этими образами. Дети, естественно, обижаются и выпрашивают позволения в последний раз поиграть в комнате, заманивают туда своих родителей и...
«Мистер Хедли посмотрел на жену, потом они вместе повернулись лицом к хищникам, которые медленно, припадая к земле, подбирались к ним. Мистер и миссис Хедли закричали... Львы кончили есть... С ослепительного неба спускались стервятники»63
.Я считаю это необычайно удачным описанием конкретизирующейся виртуальности или того, что происходит, когда поле терпит крах и коммуникации пациента теряют статус виртуальности и «воспринимаются» так, будто принадлежат внешней реальности, а не искусственной реальности поля.
Заметим, что действие рассказа разворачивается в полностью автоматизированном доме, но лишь стены детской порождают «примитивное» пространство. Родители, несмотря на то, что сначала позволяли детям сколько угодно свободно играть в детской, испугавшись призраков виртуальной реальности, подошли к щитку управления и выключили комнату.
Иными словами, когда автоматизм отношений, интерпретаций или теорий на сеансе возбуждает очень примитивные образы или вызывает эвакуацию β-экранов, наступает опасный момент потенциального распада поля. Аналитик, теряющий способность «виртуализировать» коммуникацию пациента, оказывается вовлеченным в реальную игру, что ведет к потере самой сущности аналитической игры, в которой все дозволено в
Но что происходит в аналитической ситуации, когда отказывает психическая функция производства нарративных пиктограмм из протоэмоций? Как сказал бы Брэдбери,
Какова же судьба этих «львов», этой массы немыслимого материала? Эвакуация. Она может быть массивной и разрушительной, как при галлюцинациях, или, вызывать психосоматическое заболевание, или толкать на неосмысленные действия по типу характеропатического отыгрывания, делинквентности или наркотизации.
Терапия во всех подобных ситуациях заключается в том, что бы соткать нарративный сюжет из того, что пациент еще не в состоянии «переварить». Эта трансформация может произойти на любом из диалектов аналитической пары — скажем, исторической реконструкции или фантазий о внутреннем мире и т. п. Вот лишь немногие примеры возможных «рецептов блюд».
Бион утверждает, что у любого индивида есть «психоаналитическая функция личности» («Научение через опыт переживания», 1962) и что аналитик, интерпретируя, делает, по сути, то же самое, что отец или мать, понимающие своего ребенка посредством функции ревери. Кеннеди (Kennedy, 1978) также пишет о том, что родители влияют на способность к самонаблюдению и инсайту у своих детей в соответствии с тем, как они их учат перерабатывать собственные импульсы и чувства.
Отталкиваясь от специальной «теории психического» (“theory of mind” — Premack & Woodruff, 1978), которая описывает психические процессы, обеспечивающие постепенное возникновение представлений о состоянии психики самого субъекта и других людей, Фонаги и Моран (Fonagy & Moran, 1991) пишут, что в условиях ожидания невыносимой психической боли некоторые пограничные пациенты резко ограничивают собственную способность выносить суждения о собственных и чужих психических состояниях. Эти наблюдения заставляют меня задуматься об инсайте. Подзаголовок к работе Биона «Внимание и интерпретация» (1970) гласит: «Научный подход к проблеме инсайта в психоанализе и в группах». Бион замечает, что для некоторых пациентов контакт с реальностью особенно труден именно тогда, когда эта реальность — их собственное психическое состояние. Итак, некоторые люди, не способные выносить боль и фрустрацию, «чувствуют боль, но не могут выстрадать ее». Процесс психического созревания мучителен, отмечает он, обдумывая свой знаменитый пример о «лжецах». «Осмысление мыслей ведет к психическому здоровью, неосмысление мыслей — к психическим расстройствам».