В кильватерном строю за смертью. Почему погиб «Курск»

Почему происходили под водой фактические столкновения наших подводных лодок с американскими ПЛА? Американцы с середины 60-х годов XX столетия начали создавать картотеку шумов наших боевых кораблей. На всех американских ПЛА были установлены бортовые классификаторы шумов. Имеющаяся картотека позволяла точно классифицировать объект шума, его государственную принадлежность и то, чем он занимается в процессе плавания (обнаружить начало предстартовой подготовки, пуски оружия, изменения параметров работающих механизмов и пр.). Для того чтобы создать такую картотеку, необходимо было собрать шумы наших кораблей с различных дистанций, с разных курсовых углов, на различных скоростях хода, при выполнении нашими кораблями различных учебно-боевых задач. Особенно это касалось наших ракетных атомных подводных лодок. Поэтому и лезли американцы почти под «брюхо» нашим подводным лодкам. При внезапном маневрировании нашей АПЛ в такой ситуации американцы теряли гидроакустический контакт и происходило столкновение. Показательный пример такого столкновения – столкновение АПЛ К-314 Тихоокеанского флота с американским авианосцем «Китти-Хок» в Японском море. В данном случае наша АПЛ «залезла под брюхо» американскому авианосцу. К-314 следила за действиями АВУ «Китти-Хок», находясь в центре ордера. В какой-то момент был потерян гидроакустический контакт с авианосцем. Командир решил всплыть на перископную глубину для уточнения обстановки. При всплытии акустик доложил командиру, что в кормовом секторе находится групповая цель, предположительно во главе с авианосцем. Командир не принял во внимание этот доклад и продолжил всплытие. На перископной глубине командир нарушил правила осмотра водной поверхности, и через 3 минуты последовал мощный удар в кормовой стабилизатор АПЛ. На скорости 10–12 узлов авианосец правой скулой ударил в гребной винт и левый кормовой стабилизатор К-314. АПЛ потеряла ход и под резервными движителями всплыла в надводное положение. Авианосец даже не почувствовал, что с чем-то столкнулся. Только после всплытия нашей АПЛ и обнаружения утечки авиационного топлива из своей пробитой топливной цистерны на «Китти-Хок» поняли, что столкнулись с советской атомной подводной лодкой. Вся противолодочная оборона авианосца не обнаружила присутствия следящей АПЛ в центре ордера и прямо по курсу «Китти-Хок». Ну, а экипаж АПЛ К-314 из-за безграмотности командира был в 20 секундах от своей гибели. Если бы АПЛ К-314 всплыла на 20 секунд позже, авианосец разрезал ее бы пополам. Повезло! В данном случае наш командир АПЛ имел информацию об авианосце, а американцы АПЛ не обнаружили, но столкновение все равно произошло. А в случае, когда ни мы не слышим американца, ни американец не слышит нас, столкновения на малых дистанциях слежения неминуемы. Хотя у наших командиров подводных лодок бытует мнение, что американский командир ПЛА имеет техническую возможность определять глубину погружения нашей АПЛ, это не уберегает их от фактического столкновения. Значит, у нас либо ошибочное суждение о технических возможностях американских ГАК (гидроакустических комплексов), либо американские командиры ПЛА безграмотно действуют в сложной ситуации при слежении.

Подводные лодки всех государств мира, у кого они есть, как выполняли в прошлом в мирное время разведывательные задачи, так и будут их выполнять сегодня и в будущем. Технические возможности подводных лодок все время совершенствуются. Сегодняшние российские и американские АПЛ имеют относительно равные возможности обнаружения друг друга в ближней зоне. При грамотном маневрировании дистанции обнаружения обеспечивают возможность уклонения от столкновения в любых условиях плавания. При надлежащем наблюдении и своевременном реагировании экипажа на изменение обстановки в районе плавания ни одна АПЛ, как следящая, так и отслеживаемая, не столкнутся. В этом случае вероятность столкновения подводных лодок в подводном положении будет зависеть от морской и профессиональной выучки экипажей подводных лодок. Если при слежении за каким-либо объектом наши командиры подводных лодок во главу угла будут ставить вопросы скрытности плавания и скрытного слежения и при этом не будет обеспечиваться безопасность плавания, тогда такое слежение в мирное время надо запретить. Это положение можно предложить и нашим потенциальным противникам на переговорах по морским вопросам. Если мы не можем обеспечить надлежащее подводное, надводное и воздушное наблюдение в наших близлежащих морях, вблизи территориальных вод, это не значит, что там не будут находиться чужие боевые корабли. В первую очередь нужно создать в этих районах такое эффективное наблюдение, которое позволило бы нашим морским силам сразу же реагировать на «незваных гостей», постоянно знать их положение и намерения. Тогда, в принципе, не должно возникать никаких предпосылок к столкновениям подводных лодок в близлежащих морях в подводном положении. Тогда мы сможем обезопасить и свои морские границы.

Из всего вышесказанного можно сделать выводы: