Читаем В начале всех несчастий: (война на Тихом океане, 1904-1905) полностью

20 марта 1905 г. специальный японский посланник Канеко встретился с президентом Теодором Рузвельтом и военным министром Уильямом Тафтом. Их симпатия к Японии была несомненной, им японцы доверяли. Но и здесь, в правящих кругах США стали задавать вопросы, будет ли Япония оставаться такой же уважительной, завоевав половину Азии? Рузвельт сказал Канеко 20 марта, что готов выступить посредником.

В глубокой тайне японский кабинет министров уже обсуждал проблему завершения войны, когда поступили записи бесед Канеко с Рузвельтом. Таким образом, генерал Кодама вышел на национальную арену вовремя. 21 апреля 1905 г. японский кабинет министров обозначил основные желательные условия мира. Последовавшая Цусима еще более укрепила позиции тех, кто считал, что договариваться нужно на пике победы. Распространилась мудрость, что нельзя испытывать судьбу бесконечно. 31 мая Комура пишет японскому послу в Вашингтоне Такахира Когоро о необходимости стимулировать Теодора Рузвельта «вооружиться собственной инициативой и призвать две ведущие войну стороны для встречи и прямых переговоров… Японское правительство доверяет ему определить процедуру переговоров».

Американское посредничество

Цусима изменила многое. Японцы теперь стремились использовать, «капитализировать» свой феноменальный успех. Как уже говорилось выше, 31 мая 1905 г. японская сторона сделала президенту Рузвельту запрос — не может ли тот «пригласить обе воюющие стороны устроить встречу с целью ведения прямых переговоров». Понятно, что потеряв весь флот в Тихом океане, Россия была вдвойне заинтересована в прекращении бойни, в которой она претерпела столь унизительные поражения на морях, на маньчжурских сопках, на стенах крепостей. Царь встал перед угрозой революции возмущенного народа. Но и Япония заплатила за свой военный триумф немалую цену. Мнение Рузвельта: пятнадцать месяцев практически тотальной войны довели Японию почти до полного истощения.

Рузвельт все более укрепляется во мнении, что безоговорочная победа Токио не соответствует американским интересам. После падения Порт — Артура Рузвельт пишет: «Япония стремится получить от своей победы в русско–японской войне больше, чем она заслуживает, против нее восстанут все великие державы, и сколь решительными ни были бы японцы, Япония не может восстать против всего мира». Рузвельт думал о посредничестве еще до Цусимы. После нее идея прекращения конфликта стала казаться ему еще более насущной.

Позднее самые мрачные предположения Рузвельта перешли в уверенность: «Если японцы выиграют войну, это, возможно, будет означать борьбу между ними и нами в будущем». Американским интересам не соответствовало бы довести до последнего издыхания Россию. Теперь Рузвельт боялся того, что, закусившие удила русские генералы, обяжут императора Николая Второго пойти на крайние меры военного противостояния Японии. Теперь для выдвижения своей мирной инициативы Рузвельт ожидал только подходящего момента. Этот момент наступил 31 мая 1905 г. В этот день Рузвельт получил каблограмму от министра иностранных дел Японии Комуры, содержавшую принципиальное согласие на мирную конференцию, процедуру созыва которой предлагалось выработать американскому президенту.

Дипломатические усилия президента Рузвельта требовали исключительного соблюдения секретности. Только секретарь Лоеб и жена Эдит знали о запросе японцев. В обстановке строжайшей секретности Рузвельт призвал в Белый дом русского посла Кассини. Он попросил посла передать царю его, Рузвельта честное мнение, что дальнейшее ведение боевых действий «абсолютно безнадежно для России». Если Его Величество согласится с идеей проведения мирной конференции, он надеется склонить к этой идее японское правительство.

Рузвельт сомневался, что у посла Кассини хватит мужества передать его предложение во всех деталях. Поэтому президент приказал американскому послу в Петербурге навестить российского императора и «продублировать» его предложение. Настойчивость американского посла вызвала изумление министра иностранных дел графа Владимира Ламздорфа. Император Николай находился в Царском Селе и вместе с семьей намеревался отпраздновать свой день рождения. Царь в этих обстоятельствах никогда не принимал иностранных послов. Но посол Мейер проявил настойчивость: его дело не терпит отлагательства. Ему поручено от лица американского президента сделать предложение лично российскому самодержцу. До дня рождения императора (7 июня) остается целых два дня. Ламздорф не терпел подобного давления, но обстоятельства действительно были экстренными. В два часа следующего дня Мейер встретился один на один с царем Николаем Вторым и пересказал ему предложения Рузвельта. Это была ошибка. Куртуазный царь не обидел посла и взглядом, но тот понял, что неверно взялся за дело. Николай пообещал подумать. Тогда Мейер испросил разрешения прочитать слово в слово собственно послание Рузвельта.

Перейти на страницу:

Все книги серии Мировые войны

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное