В плену у платформы. Как нам вернуть себе интернет

Нильс тен Увер, амстердамский исследователь и активист в области управления интернетом, подчеркивает важность связи между контекстами и уровнями: «Стека никогда не было и никогда не будет. Стек всегда был абстракцией, историей, которую рассказывали для того, чтобы люди работали изолированно друг от друга, пока инженеры находились бы на отдельном от остальных уровне. Пока вы работали в рамках своих параметров и выполняли то, что от вас ожидали выше- и нижестоящие уровни, у вас не возникало проблем. С другой стороны, стективизм пронизывает все уровни стека: это межстековое сотрудничество, попытка перестроить и перепроектировать интерфейсы. Это поиск взаимосвязей и ассоциаций, которые нельзя выстроить сверху и которые не поддаются стандартизации, абстракциям и стереотипам. Они устанавливаются посредством динамичных и непредсказуемых контактов: вопросов, ответов, признания и познания» [18].

Стективизм амбивалентен и противостоит тотальности, глобальному и планетарному масштабу. «Думай масштабно, но делай маленькие шаги» – таков девиз. Мы – инфраструктура. Стективизм борется с комфортом невежества и изо всех сил пытается преодолеть тенденцию по умолчанию блаженно дрейфовать или парить над всеми этими проблемами. При определении того, чем может стать стективизм, следует помнить, что мы вольны использовать Стек Браттона как теоретический инструментарий, а не рассматривать его как герметичную систему верований. Дизайн-проекты могут смешиваться. Как и в случае Браттона, стективизм претендует на охват всех уровней стека. Он предусматривает понимание политики кодов, алгоритмов и ИИ. В нем есть место знанию о поведенческих науках, наработки которых используются в дизайне интерфейсов для манипуляции настроением пользователей. Электронный смог вышек 5G, фишинговые письма, фейковые новости и другие сомнительные предложения от ваших «друзей» – всё это становится объектом внимания. Насколько хорошо вы обнаруживаете ботов? Гиперсознательность дешево не обходится. Не все могут быть стективистами.

Стективизм во имя добра

Прямое действие принято противопоставлялось болтовне. Действовать – значит перестать говорить. В случае хактивизма это означает, что мы прекращаем потреблять цифровые продукты и начинаем кодить и взламывать системы с целью добиться реальных, ощутимых изменений в обществе. Давайте определим, как мог бы выглядеть хактивизм во имя добра. Кто сегодня является цифровым робингудом? Как выстроить ризоматические связи между глобальным управлением, разработкой протоколов, ни к чему не приводящей индустрией этичности, написанием кода и хакерскими расследованиями? Кто сможет мыслить одновременно дальновидно и субверсивно? Можем ли мы вместе помечтать вслух? Как делегировать производство доверия нашим аналитическим центрам, которые работают в интересах общества?

Стективизм – это суверенная позиция. Она принадлежит человеку, но не предусматривает судорожных поисков «истинной» формы политической репрезентации. В этом смысле стективизм можно считать постдемократическим и постидентичностным. В книге Команда человека (Team Human) Дугласа Рашкоффа стэктивисты берут на себя задачу по созданию недостающих связей: они создают мемы, объединяют идеи, сопровождают при передвижении между разных культур и занимаются построением сетей между разнородными дисциплинами. Создание новых протоколов в таком случае остается социальным актом на основе совместно принятого решения. Мы боремся на концептуальном фронте технологий, так что никому не нужно давать нам разрешение. В отличие от тактических медиаинтервенций 1990-х годов, стективизм по определению абстрактен и концептуален и признает, что код – это власть, а власть – это код. Как уничтожить невидимую власть? Бороться ли с абстракциями с помощью абстракций, а с дизайном – с помощью контрдизайна?

По мнению исследовательницы интернета и гражданского общества Коринн Кэт, стективизм можно рассматривать как «игривую человеческую эволюцию концепции стека Браттона. Здесь подвергается критике модульная концепция мира, состоящего из дискретных слоев. Чтобы исправить это уплощение, звучит призыв учитывать присущую интернету беспорядочность: спутанные провода в подвалах, утерянные пакеты данных, сложные культуры управления и своеобразные модели пользования людьми, которые рассчитывают на то, что он будет работать безупречно».