В поисках истины

Впрочем, Прасковья Филипповна понимала, что жизнь требовала от партийных руководителей обновления в политическом, социальном, научном и экономическом руководстве обществом. Необходимы новые идеи, новое творческое мышление, чтобы помочь слушателям курсов найти альтернативные способы решения возникающих противоречий. И она их искала, формулировала, предлагала… Именно в то время Руденко совместно с коллективом преподавателей создала систему интерактивных методов обучения, способствующую формированию у слушателей продуктивного мышления. В чем она заключалась? Это вовлечение политиков-практиков в поиск ответов на животрепещущие вопросы. «Есть проблема, давайте решать ее вместе», – предлагал преподаватель. И решали. Причем исследовательский метод оказался настолько эффективным, что после окончания учебы повышавшие квалификацию руководители искренне признавались, что не ожидали от курсов столь полезных для реальной работы результатов.

Безусловно, от преподавательского коллектива зависело многое. Лекции для практиков, имевших опыт политической работы, должны были быть не только эмоционально выразительными, но и аналитическими, с анализом существовавших на тот момент проблем современных политических процессов. «Гибкая, пластичная, всепроникающая мысль и яркий выразительный язык – вот что требуется от нас, – говорила коллегам Руденко. – Давайте же соответствовать требованиям времени!»

Наболевший вопрос – увлечение политической элиты «сменовеховством», то есть проблемами, связанными с рынком. В печати многие теоретики выступали с предложениями внедрять в жизнь усовершенствованную новую экономическую политику: «Даешь рынок! – требовали они. – Он сам решит, чего и сколько людям надо». Но были у этих теоретиков и оппоненты, считавшие, что общество не готово к столь радикальным переменам и отказываться от планового ведения хозяйства нельзя. Сегодня я бы однозначно стала на позицию вторых, но тогда мне, как и миллионам советских людей, хотелось быстрых перемен к лучшему. Когда говорила об этом Прасковье Филипповне, она качала головой: «Ох, Ольга Васильевна, натерпимся мы бед с этим рынком. Ведь на самом деле это шаг назад в развитии общества. Жаль, что вы этого не понимаете?!» Я пыталась отстаивать свою точку зрения. Мол, плановая экономика неповоротлива. Ей не хватает оперативности. И чтобы увеличить, скажем, выпуск зубной пасты, надо ждать нового пятилетнего плана. Руденко грустно улыбалась в ответ: «Надо не отказываться от Госплана, а совершенствовать его работу. Искать пути оперативного реагирования на вызовы времени. И ведь работа в этом направлении идет!»

Как же она была права! Об этом думаю каждый раз, когда студенты просят объяснить, в каком обществе мы живем, что нас ждет впереди? Сегодня у россиян действительно нет четких жизненных ориентиров. Даже ученые затрудняются обрисовать позитивное будущее нашей страны. Не от этого ли в народе и стали популярны различные секты, оккультисты, ясновидящие? У них есть четкое представление о будущем страны. Жаль только, что основано оно не на научных изысканиях.

Многих слушателей наших курсов интересовала проблема сближения классов. Этот процесс в обществе нарастал, но политологи по-прежнему считали, что господство рабочего класса в социалистическом обществе необходимо. Помните лозунг: «Кто не работает – тот не ест!» Только ведь при социализме работали все. И никто не «ковырялся» в мусорных контейнерах, не ютился без жилья в подвалах домов и колодцах тепловых коммуникаций. Тунеядцы, конечно, были, но с ними боролись и пытались перевоспитывать. И большую часть общества это вполне устраивало.

Тогда выделяли два класса – класс рабочих и трудового крестьянства. А между ними была прослойка служащих и творческой интеллигенции.

– К кому же тогда можно отнести директора завода? – спросила как-то Прасковью Филипповну слушательница из Липецка. – Он рабочий или служащий? Или вот министр тяжелой промышленности. Он ведь руководит и рабочими, и служащими. Но разве он относится к господствующему классу?

– Сближение и слияние классов – объективный процесс, – отвечала Прасковья Филипповна. – И со временем рабочий класс объективно утратит свое господство. Мы ведь строим коммунизм. А в коммунизме, наверняка, будет бесклассовое общество.

Вспоминаю те времена, и сердце трогает ностальгия… Да, не все тог да было хорошо?! Может быть, излишне многим помогало наше государство в мире, забывая о собственном народе. Только честности и чело вечности было больше. И уверенности в завтрашнем дне тоже.

Перестроечный период принес нам всем множество проблем. Далеко не просто было разобраться, к чему призывает коммунистов и весь советский народ тогдашний генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачев. Странная фигура, случайно оказавшаяся у руля могучего государства… Его работы и выступления в разные промежутки времени содержали совершенно противоположные по смыслу призывы.