В Поисках Роста

Бедным странам, к которым мы применяли вышеупомянутые подходы, не удавалось, вопреки нашим ожиданиям, достичь прогнозируемых нами темпов роста. В регионе, к которому мы приложили больше всего труда и усилий, — Экваториальной Африке — вообще не наблюдалось признаков какого-либо роста. В Латинской Америке и на Среднем Востоке подъем некоторое время от­мечался, но затем, в 1980-1990-х годах, экономику постиг коллапс. Еще один регион, которому экономисты уделили немало внимания, — Южная Азия — далек от стабильности, и до сих пор огромное количество людей там живет за чертой бедности. А недавно случился коллапс и в Восточной Азии, успеху ко­торой мы не уставали радоваться (хотя сегодня некоторые страны региона по­степенно восстанавливаются после кризиса). Мы пытались применить часть наших «тропических» рецептов к странам бывшего коммунистического лаге­ря и получили крайне неудовлетворительные результаты.

Эликсир жизни до сих пор так и не найден, несмотря на многочисленные за­явления о сенсационных открытиях. Точно так же волшебные формулы эко­номистов не только не решили всех проблем, но порой нарушали и основной принцип экономики. Проблема, однако, заключается не в несовершенстве на­уки, а в неспособности применить теоретические принципы к практической и политической работе. Каков основной принцип экономики? Мудрый старший коллега однажды сказал мне: «Люди делают то, за что им платят; того, за что им не платят, они не делают». Прекрасная книжка Стивена Лэндсберга «Эконо­мист в кресле» формулирует это правило еще лаконичнее: «Люди реагируют на стимулы; все остальное — комментарии».

Экономисты за последние двадцать лет провели огромную работу, пытаясь понять, какие именно стимулы вызывают экономический рост. Они изучали, как реагируют на разные стимулы частный бизнес и отдельные люди, как ведут себя чиновники и доноры (те, кто оказывает помощь). Выяснилось, что эконо­мический рост в обществе в целом не всегда оказывается выгодным конкретным чиновникам, донорам, частному бизнесу и отдельным семьям. Те, кому он не­выгоден, устремляются в других, непродуктивных направлениях в соответст­вии с собственными мотивами. Исследования отчетливо показывают, пусть и запоздало, насколько ошибочными были прежние рецепты (некоторые из них используются до сих пор) обеспечения экономического роста в тропиках.

Чтобы нащупать путь от бедности к богатству, мы должны постоянно по­мнить, что люди делают то, за что им платят. Если мы приложим усилия и со­здадим такое положение, при котором тройственный союз — доноров из стран первого мира, правительств стран третьего мира и рядовых граждан стран третьего мира — будет действовать под влиянием нужной мотивации, то эко­номика стран третьего мира станет развиваться. Если же мы этого не обеспе­чим, никакого роста не будет. Мы убедимся, что у тройственного союза часто нет нужных стимулов, что он придерживается формул, нарушающих основ­ной принцип экономики, и поэтому ожидаемого роста так и не происходит.

Это печальная история, но ее можно сделать менее безнадежной. Теперь у нас есть статистические данные, показывающие, почему оказались несостоя­тельными прежние рецепты и как может работать политика, основанная на стимулах. Определенные стимулы могут подтолкнуть страны на путь процве­тания. Но это будет непросто. Стимул сам по себе не панацея. Мы увидим, как сталкиваются противоречащие друг другу интересы доноров, правительств и граждан, образуя сложную, запутанную сеть взаимосвязей. И это еще не все. Уже сейчас многие разочарованы неблестящими результатами предыдущих поисков. Демонстранты от Сиэтла до Праги требуют и вовсе их прекратить. Но остановка недопустима. Пока в мире есть бедные страны, страдающие от бо­лезней, угнетения и голода, о чем идет речь в первой части моей книги, и пока есть надежда, что интеллектуальные усилия человечества приведут их на путь обогащения, — поиски должны продолжаться.

Прежде чем начать, хочу сделать четыре замечания. Во-первых, все, что я утверждаю в этой книге, — мое собственное мнение, а не взгляды моего рабо­тодателя, Всемирного банка. Время от времени я даже критикую некоторые шаги, которые мой работодатель предпринял в прошлом. Великолепно, на мой взгляд, что Всемирный банк поощряет стремление назойливых насекомых вро­де меня к интеллектуальной свободе и не пресекает внутренних дебатов о по­литике Всемирного банка.