В Поисках Роста

Таблица 6.1. Примеры высокого значения премии черного рынка и предоставления крупных объемов помощи

Страна Период Премия черного рынка Объем официального(%) финансирования развития (в процентах ВВП)

Бангладеш

1985-1992

198,9

7,4

Коста-Рика

1981-1984

179,2

6,0

Эфиопия

1984-1993

176,8

10,4

Гайана

1980-1990

344,4

14,3

Мавритания

1982-1989

156,8

23,0

Никарагуа

1981-1988

2116,1

17,7

Сьерра-Леоне

1987-1990

545,7

7,0

Судан

1984-1990

269,0

6,5

Сирия

1984-1991

403,6

10,1

Уганда

1980-1988

301,0

5,7

Замбия

1987-1991

308,0

14,0

Эта таблица наглядно показывает, что условия получения займов не выпол­нялись. Доноры, оказывая помощь, с удивительной легкостью забывают о вы­сокой премии черного рынка. Помощь остается стабильной и когда эта премия ниже 10 %, и когда она выше 100 %.

Другой тип условий, часто выдвигаемых банком и фондом при выдаче зай­мов, состоит в проведении реструктуризации или закрытии убыточных госу­дарственных компаний. Эти условия тоже выполняются не чаще, чем десять заповедей.

Позвольте привести лишь один пример — государственные железные до­роги в Кении. С 1979-го по 1996 г. Всемирный банк и МВФ выдали Кении девят­надцать займов на структурные преобразования. По условиям этих займов, пра­вительству страны требовалось решить проблемы неблагополучных государ­ственных компаний. Причем наблюдатели отметили финансовые трудности Кенийских железных дорог еще в 1972 г [9]. В докладе Всемирного банка 1983 г. отмечались «серьезные финансовые трудности» Кенийских железных дорог, хотя вместе с тем высказывалась надежда, что недавно заявленные политичес­кие намерения «изучить и исправить ситуацию» будут осуществлены [10]. В Обзоре государственных расходов (Public Expenditure Review) за 1989 г. было отмечено, что правительство составило корпоративный план для Кенийских железных дорог, на который авторы возлагали большие надежды. Правда, в этом же докладе сообщалось, что «в выполнении плана наблюдаются значи­тельные задержки», с чем связывалось «по-прежнему плохое финансовое со­стояние Кенийских железных дорог» [11]. В 1995 г., согласно МВФ, Кенийские железные дороги все еще «испытывали проблемы с ликвидностью и обслужи­ванием гарантированного государством внешнего долга. Осуществление… мер по сокращению персонала и продаже непрофильных активов тоже постоянно откладывалось» [12]. В отчете банка за 1996 г. были отмечены «плохое финан­совое состояние» Кенийских железных дорог, «не отвечающее необходимым стандартам» техническое состояние и срочная необходимость в «ремонте и мо­дернизации». В последнем отчете, на заре нового тысячелетия, Кенийские же­лезные дороги, как выясняется, все так же теряли деньги и не реформировались. По всей видимости, до реформирования этого символа государственного по­кровительства и хозяйственной неэффективности дело дойдет еще не скоро.

Мы, доноры, кажется, не обращаем никакого внимания и на несоблюдение условий и в области бюджетного дефицита. Кот-д’Ивуару банк и фонд выдали с 1980-го по 1994 г. восемнадцать займов на структурные преобразования. При этом с 1989-го по 1993 г. дефицит бюджета в стране составлял 14 % ВВП. Все со­гласны с тем, что высокий дефицит бюджета не создает стимулов для роста. В докладе Всемирного банка по Кот-д’Ивуару за 1988 г. подтверждалось, что «су­ществующий высокий дефицит и ожидания его дальнейшего увеличения созда­ют обстановку неуверенности, которая неблагоприятна для частного инвести­рования» [13]. И условия получения займов, как правило, предполагали сокра­щение дефицита бюджета. Так как же получилось, что после предоставления восемнадцати займов на структурные преобразования дефицит бюджета в про­центах к ВВП у Кот-д’Ивуара все еще выражается двузначными показателями?

И эта страна — далеко не единственный случай. Пакистану МВФ и Всемир­ный банк с 1970-го по 1997 г. выдали на структурные преобразования двадцать два займа. Все они предоставлялись при условии, что государство снизит де­фицит бюджета. Но дефицит все время оставался на уровне 7 % ВВП. В новом тысячелетии МВФ и Всемирный банк предоставляют Пакистану новые займы на структурные преобразования все при тех же условиях снижения бюджетно­го дефицита.

По правде говоря, высокий дефицит бюджета при получении международ­ной помощи — отчасти результат намеренных действий. Донорские проекты, которые отличаются высокой доходностью и финансируются за счет между­народной помощи, увеличивают бюджетный дефицит; чем больше таких про­ектов, тем больше и объем помощи, и размер дефицита. Но намерения доноров состоят также в том, чтобы страны-реципиенты постепенно отказались от внеш­ней зависимости и финансировали стоящие проекты самостоятельно. Приме­ры же Кот-д’Ивуара и Пакистана показывают наличие постоянной подпитки, а не постепенное отучение от помощи. Кот-д’Ивуар представляет собой пример и более общего явления — высокого дефицита, связанного с высоким уровнем официального финансирования развития.