В поисках своего лица

« Я не могу согласиться, — писала она, — чтобы какой–либо из моих трудов был использован для решения этого вопроса»

( Избранные вести,

т. 1, с. 164).

Никаких особых богословских прорывов или перемен за этими пятью внутренними конфликтами не последовало. Следующая веха в развитии богословия адвентистов седьмого дня стала результатом не внутреннего напряжения, а растущего разделения в протестантском мире между модернизмом и фундаментализмом, достигшего критической точки в 1920–х годах. Этот внешний кризис подвел адвентизм к третьему великому вопросу идентичности.

Глава 6 Что есть фундаменталистского в адвентизме? (1919—1950)

К 1919 году Церковь адвентистов седьмого дня прошла через два кризиса идентичности. Во время первого — великого разочарования октября 1844 года — встал ребром вопрос: «Что есть адвентистского в адвентизме?» Во время второго, достигшего кульминации в 1888 году на миннеаполисской конференции, решался вопрос: «Что есть христианского в адвентизме?» и каким образом наша Церковь должна сочетать отличительные адвентистские доктрины с теми учениями, которые она разделяет с другими евангелическими конфессиями.

Если по первому великому вопросу в истории их богословского развития адвентистам удалось в целом достичь единомыслия, то по второму до согласия было еще очень далеко. В течение 1890–х годов в адвентистской среде то и дело вспыхивали разного рода споры и выдвигались разного рода концепции, связанные с вопросом: «Что есть христианского в адвентизме?», но события, сопровождавшие кризис, вызванный идеями Келлога и Джоунса и первой мировой войной, несколько приглушили споры вокруг 1888 года в первые два десятилетия двадцатого века. В 1920–х годах дебаты по христианским аспектам адвентизма возобновились с новой силой, и в то же время перед Церковью встал третий великий вопрос идентичности: «Что есть фундаменталистского в адвентизме?»

Раскол в протестантском стане

20– е годы двадцатого столетия были особенно болезненными для американского протестантизма. За предшествовавшие этому десятилетию полвека протестантские церкви постепенно разделились на два крыла — консервативное (фундаменталистское) и либеральное (модернистское).

Ключевым вопросом, определившим такое размежевание, стало отношение к современным интеллектуальным тенденциям. Модернисты решили приспосабливаться к новым веяниям. Поэтому либеральные церкви восприняли такие концепции, как дарвиновский эволюционизм, и встроили их в свою систему убеждений как «Божий способ осуществления Его замыслов».

Либералы вскоре применили теорию эволюции к религии, и богословы, такие, как Джеймс Фриман Кларк, стали изображать религию как процесс развития от простого к сложному, на вершине которого оказалось христианство как самая развитая из великих мировых религий. В их представлениях христианство не стоит особняком, но находится в авангарде эволюционного пути, которым следуют все религии. От эволюционной концепции религии до эволюционного понимания самой Библии оставался лишь один шаг, и очень скоро он был сделан. Многие богословы более не рассматривали Библию как результат сверхъестественного воздействия Святого Духа. Для них она превратилась в собрание мифов и примитивных идей, которые свойственны другим недоразвитым культурам. Таким образом, Библия стала рассматриваться не столько как Божье откровение человечеству, сколько как попытка человечества постичь Бога.

Появление этих эволюционных концепций сопровождалось научным, или критическим, изучением Библии. Отринув традиционные представления об ее богодухновенности, модернисты стали рассматривать Библию как плод человеческих усилий, чуждый какому–либо сверхъестественному водительству. В исследовании Священного Писания они стали применять те же современные философские подходы, что и в изучении литературы в целом.

Основная предпосылка, которой руководствовался модернизм, состояла в авторитете разума и современных научных открытий. Либеральная система верований отбрасывала все, что, по мнению модернистов, было в Библии неразумно, необоснованно и «ненаучно». Среди «выбывших из строя» были такие учения, как воскресение Христа, Его рождение от девы, Второе пришествие, чудеса и заместительная жертва. В конце концов, вопрошали либералы по поводу этой последней доктрины, в чем тут справедливость, когда один умирает за другого? Подобная концепция не имеет смысла. Гораздо разумнее, утверждали здравомыслящие модернисты, считать, что Иисус подал нам добрый пример, которому могут следовать все люди. Если та или иная идея представляется неразумной, ей нужно дать объяснение, удовлетворяющее требованиям мыслящих людей двадцатого века.