В поисках своего лица

Влияние М. Л. Андреасена на адвентистское богословие двадцатого века просто невозможно переоценить. Его наследие вплетено в современное адвентистское богословие настолько, что обойти его вниманием никак невозможно. Отдельным верующим и церковным группам приходится либо соглашаться с его теологией, либо выступать против нее. Нейтралитет для тех, кто сведущ в его учениях, неприемлем.

Андреасен преподавал в колледжах и семинариях, был на руководящих должностях в конференции, написал около 15 книг. Он был самым влиятельным адвентистским богословом в 30–х и 40–х годах прошлого века. Его особой сферой интересов были святилище и искупительная жертва Христа. Наиболее заметным его вкладом в адвентистское богословие по праву считается его теология последнего поколения, которую он уже разработал ко времени выхода в свет первого издания его книги Sanctuary Service в 1937 году. В настоящей главе мы рассмотрим его теологию, свойственную для 1930–х и 1940–х годов. В 7–й главе мы обратимся к Андреасену и его деятельности в конце 1950–х — начале 1960–х годов.

Прежде чем приступить к рассмотрению его теологии последнего поколения, проанализируем некоторые из богословских концепций, на которых строились его умозаключения. Во–первых, он делал упор на двойном, или параллельном, очищении святилища в прообразный день искупления. Согласно этой концепции, которая уходит корнями еще в 1840–е годы к О. Р. Л. Крозье и Джозефу Бейтсу, Божий народ на земле должен очищать храм своей души, пока Христос очищает святилище небесное. Вторая концепция основывается на мысли, высказанной Еленой Уайт в Великой борьбе и Ранних произведениях, о том, что последнему поколению предстоит перенести время великой скорби без Посредника. Третья концепция связана с ее утверждением в Наглядных уроках Христа, согласно которому

«со страстным желанием Христос ждет проявления Своей сущности в Церкви. Когда характер Христа полностью отобразится в Его народе. Он придет, чтобы назвать их Своими»

( Наглядные уроки Христа,

с. 69).

Четвертая концепция, лежащая в основе теологии Андреасена, состоит в учении Джоунса, Ваггонера и Прескотта о том, что Иисус облекся в плоть, подобную той, что была у Адама после грехопадения, со всеми ее греховными наклонностями. Только в этом случае Иисус может служить нам примером в стремлении к совершенству. Следует отметить в этой связи, что Андреасену не нужно было отстаивать или особо подчеркивать эту мысль о греховных наклонностях, поскольку в 1930–х и 1940–х годах она и так имела широкое хождение в адвентистских кругах. Он просто воспринимал ее как факт. Его отношение к этому вопросу переменилось ближе к концу 1950–х, когда он высказался по этому поводу определенно и ясно.

Пятая концепция, на которой зиждется теология последнего поколения Андреасена, в целом совпадает с выводом, сделанным еще Ваггонером и Джоунсом, о том, что Божий народ последнего времени будет зрелищем для всей Вселенной, народом, который провозгласит своей жизнью: «Здесь терпение святых, соблюдающих заповеди Божий и веру в Иисуса».

Таким образом, теология М. Л. Андреасена становится связующим звеном между богословием Джоунса/Ваггонера/Прескотта в период после 1888 года и теми группами адвентистов, которые появились в 1960–х и 1970–х годах в ответ на выход книги Questions on Doctrine. Мы рассмотрим эту реакцию в следующей главе.

Еще одной концепцией, без которой нам Андреасена не понять, состоит в его убежденности в том, что искупительная деятельность Христа не была завершена на кресте. Эта мысль восходит к ранней трактовке небесного святилища, свойственной для Крозье, а также к адвентистскому пониманию прообразного дня очищения, начавшегося в октябре 1844 года. Андреасен считал, что искупление имеет три фазы. Первой была прожитая Христом безгрешная жизнь. Вторая была связана с событиями, кульминацией которых стал крест,

«где грехи, с которыми столкнулся Христос и которые Он победил, были возложены на Него, дабы Он понес их на кресте и уничтожил»

( Book of Hebrews,

59).

Но именно третья фаза играет особую роль в теологии Андреасена, потому что заключает в себе то, что он считал специфическим адвентистским вкладом в понимание этого вопроса.