В поисках своего лица

Впрочем, именно в этом последнем вопросе и начинает проявлять себя слабость аргументации Андреасена. В той же главе, которую мы уже неоднократно цитировали, он утверждает, что

«Богу необходимо иметь хотя бы одного человека, который соблюл бы Его закон. В отсутствие такового Бог терпит поражение, а сатана побеждает»

(с. 316).

Трудно понять, зачем Андреасен высказывает в этой главе подобную мысль, поскольку она подрывает все, что было сказано им доселе. Ведь этим одним человеком был Христос. Иисус действительно в совершенстве исполнил закон. Тем самым Он получил возможность стать беспорочным голгофским Агнцем. В этом Андреасен совершенно прав. Но, к сожалению, в его главе о последнем поколении речь совсем не об этом.

Следует отметить также, что в этой главе у Андреасена совершенно явно просматривается его стремление опираться на мысли Елены Уайт, хотя напрямую он ее ни разу не цитирует. По всей видимости, он следовал методологии, разработанной А. Т. Джоунсом. Джоунс заявил в 1894 году, что единственно

«верное использование Свидетельств» состоит в том, чтобы «исследовать Библию через призму Свидетельств, дабы видеть преподнесенные в них истины как они есть в Библии, а затем излагать их другим не как взятые из Свидетельств, но как позаимствованные из Библии»

( Ноте Missionary Extra,

Dec, 1894; 12).

Почерпнул ли Андреасен этот прием непосредственно у Джоунса или воспринял его опосредованно из практики, распространенной среди адвентистских богословов в 1930–х и 1940–х годах, точно неизвестно. Одно лишь можно сказать наверняка — Андреасен расходился в вопросе авторитета с пионерами адвентизма и Еленой Уайт, высказывавшейся по этому поводу на сессии ГК 1888 года. С другой стороны, в его произведениях нашли свое полное отражение взгляды на авторитет Елены Уайт, свойственные для адвентизма того периода. От большинства тогдашних авторов он отличался лишь тем, что они давали прямые ее цитаты, а он ссылался на нее косвенно.

Еще одним слабым местом в трактовке, которую Андреасен давал последнему поколению, было не вполне адекватное учение о грехе. Он рассматривал его как ряд поступков (см. с. 302). Согласно Новому Завету, подобная точка зрения была свойственна скорее фарисеям, чем Христу и Павлу. У греха действительно есть поведенческий аспект, однако Библия считает его симптомом более глубокой проблемы (см., напр., Мф. 15:18, 19; 12:34, 35, 5:21, 22, 27, 28). К сожалению, взгляды Андреасена на грех как на последовательность определенных поступков привели к тому, что и на освящение с совершенством он стал смотреть как на определенного рода поведение. Подобная концепция идет вразрез как с Новым Заветом, так и с Еленой Уайт.

Кроме того, учение Андреасена о том, что на кресте сатана не потерпел окончательного и сокрушительного поражения и что он все еще способен преуспеть, противоречит не только победному возгласу Христа: «Совершглось!» (Ин. 19:30), но и недвусмысленному высказыванию Елены Уайт в Желании веков о том, что смерть Христова на кресте

«сделала неизбежным уничтожение греха и сатаны»

и что с этой смертью

«искупление человека совершилось и Вселенная навечно обрела безопасность»

(с. 764).

Вопреки доводам Андреасена великое проявление Божественной силы уже состоялось — в жизни и смерти Христа. Подход^ предложенный Андреасеном, превращает план спасения в процесс _; в какой–то степени зацикленный на человеке. Получается, что люди должны ценой собственных усилий прийти к тому состоянию, когда им уже не понадобится Христос, когда они смогут устоять пред Богом без посредника. К этому толкованию М. Л. Андреасен пришел, когда прочитал у Елены Уайт о том, что предстать пред лицом Божьим без посредника — это все равно что остаться пред Ним без спасителя. Это не единственная интерпретация данной концепции, но она безусловно не согласуется ни с Новым Заветом, ни с Еленой Уайт. По сути дела, она ближе к теологии Батлера и Смита, господствовавшей до 1888 года, чем к ориентированному на благодать толкованию Елены Уайт, которая утверждала, что сущность вести третьего ангела состоит в праведности по вере в Евангелие Божьей благодати.

Еще одно отличие теологии Андреасена, полагающейся на человеческие усилия, от новозаветной теологии просматривается в песнях, записанных в Книге Откровение. Все они прославляют Бога и Агнца за победу над сатаной. Ни в одной из них не превозносятся люди, одержавшие наконец–то победу для Бога.