В стране слепых

Детальное предсказание будущего вряд ли возможно. История во многом случайна. Каждый ее момент есть следствие предыдущего момента. Изменения накапливаются, а случайные флюктуации могут усиливаться многократно с течением времени. «Не было гвоздя – подкова пропала…» Может ли биолог предсказать появление жирафа, имея теорию эволюции и динозавров в качестве начального условия? Мы не можем даже точно предсказать погоду – а ведь это всего лишь физика! Но так же как метеорологи способны, пусть не во всех деталях и не всегда, представить нам основную картину, а биологи – предсказать появление если не диплодока или жирафа, то хотя бы «длинношеее существо, объедающее верхушки деревьев», психоисторики могут попытаться набросать общие очертания будущего, а тем более – пролить свет на причины некоторых событий прошлого и настоящего. Ясно одно: если исторические законы существуют, то они действуют независимо от того, знаем мы о них или нет! Что в таком случае меньше унижает человеческое достоинство – оставаться жертвой обстоятельств или попытаться изучить и изменить эти обстоятельства? Как писал Марвин Харрис, не субъективизм и самообман делают человека человеком. Лучше понимая механизмы исторических процессов, мы сможем в большей степени управлять собственной жизнью. Хватит обвинять во всех своих несчастьях богов, злую судьбу, масонов… или общество Бэббиджа.

Так имеет ли право наука вмешиваться в человеческую историю? Пусть на это ответит Марвин Харрис:

«…попытки дискредитировать науку и поставить во главу угла исторический релятивизм… есть преступление против человечества. Реальная альтернатива науке – это вовсе не анархия, а идеология: не мирные художники, философы и антропологи, но агрессивные фанатики и мессии, готовые уничтожить друг друга и, если понадобится, весь мир, только бы доказать свою правоту».