В сути вещей

P. S. За винительным падежом часовщик уже не слеп.

4.7. Диалоги. Из переписки

Здравствуй, Владимир!

Теперь понятно, что этот грамотный и четко выстроенный диалог способствует выявлению проблемы, т. е. порушить стереотипы нашего сознания, отключить его от подсознания и вплотную подойти к той проблеме, которая находится в подсознании. Что и было сделано доктором Эриксоном.

1 Вопрос и фраза «чего вы не любите?» – активизирует проблему в подсознании.

2 Вопрос и фраза «не хотелось отвечать на этот вопрос» и ответ клиентки «да» приравнял эти фразы, а это значит, что к проблеме можно обращаться и через «не хотелось отвечать на этот вопрос» – это начало пути (ниточки), ведущей к проблеме. Далее речь заходит о транспорте не случайно.

3 Вопрос и фраза «не ехать домой на автобусе» и фраза «не хотелось отвечать» синтаксически построены одинаково – это продолжение цепочки пути к проблеме. Фраза о «такси» в подсознании человека ассоциируется со скоростью и, наконец, «центр».

4 Набор четко выстроенных фраз «чего вы не любите», «не хотелось отвечать», «не ехать домой на автобусе», «такси», «центр» заданных клиентке (она не знает точно на них как ответить), забивает ее сознание, отключая ее от подсознания – транс. Путь есть, можно работать.

Здравствуйте, Татьяна Ивановна! Все так! Новизна лишь в том, как осуществляется переход от «не хотелось отвечать на этот вопрос» к «не ехать домой на автобусе». В принципе, можно было бы перейти к любой теме разговора – важно лишь, чтобы синтаксис предложений был бы одинаков.

Здравствуй, Таня!

Когда только-только появляемся на свет, мы сначала слышим и видим нечто подобное «глокая куздра штеко будланула бокра». И только потом, словно кусочки мозаики, из невероятного, казалось бы, количества бессвязных слуховых и зрительных «клякс» обретается смысл.

Кто или, вернее, что представляется тем великим конструктором (понимателем), что собирает эти кусочки в единое осмысленное целое? Имя этому таинственному – жизнь, т. е. то, что выделяет повторяемые (а значит и предсказуемые) последовательности и затем использует уже их для отыскания иных повторяемых явлений.

Что касается самого предложения «глокая куздра штеко будланула бокра», в том то его и смысл, что оно в чистом виде показывает назначение синтаксиса – показывать, что на что воздействует. Эту информацию в русском языке несут окончания, в других языках эта роль отводится предлогам. И детское мышление без особого труда, естественно отделяет то, что изменяется само от того, что изменяется не само, т. е. выделяет то первое в языке, что составляет также и суть предложения.