В тени богов. Императоры в мировой истории

1 Yuri Pines. The Everlasting Empire: The Political Culture of Ancient China and its Imperial Legacy. Princeton, NJ, 2012, pp. 56–57.

2 Я принимаю точку зрения: Michael Loewe. Divination, Mythology and Monarchy in Han China. Cambridge, 1994, (особенно глава 4), и Yuri Pines. The Everlasting Empire…, pp. 44ff. M. Э. Льюис не во всем с ними согласен: М. Э. Льюис. Империи Древнего Китая. От Цинъ к Хань. Великая смена династий / Пер. С. Белоусов. М.,

2016. См. также: Т. Corey Brennan. Toward a Comparative Understanding of the Executive Decision-Making Process in China and Rome, in State Power in Ancient China… PP- 39-55

3 Yuri Pines. Op. cit., p. 1.

4 Li Feng. Early China: A Social and Cultural History. Cambridge, 2013, pp. 117, 142–144. В этом абзаце я также во многом опирался на книгу: Sarah Allan. The Heir and the Sage: Dynastic Legend in Early China. Albany, NY, 2016.

5 Юрий Пинес отмечает, что ни один ученый никогда не призывал к многополярности: Yuri Pines. The Everlasting Empire…, p. 19.

6 Это сложные вопросы, которые непросто уместить в одном абзаце, см.: В. Schwarz. The World of Thought in Ancient China. Cambridge, MA, 1985; Youngmin Kim. A History of Chinese Political Thought. Cambridge, 2018.

7 На этом сложности не заканчиваются, и среди прочего к ним относится спор о том, что считать религией и было ли религией конфуцианство: “Буддизм” Дамьена Кеоуана содержит на удивление ясный и сжатый анализ первого вопроса. Подробно описаны ключевые принципы и история конфуцианства: Yinzhong Yao. An Introduction to Confucianism. Cambridge, 2000.

8 Li Feng. Op. cit., pp. 241–242. О Великой стене и Первом императоре см. прим. 15.

9 Derek Bodde. The State and Empire of Ch’in, in The History of China, D. Twitchett and M. Loewe (eds), Cambridge, 1986, vol. 1, pp. 20-102; Gideon Shelach. Collapse or Transformation? Anthropological and Archaeological Perspectives on the Fall of Qin, in Birth of an Empire: The State of Qin Revisited, Yuri Pines, Lothar von Falkenhausen, Gideon Shelach and Robin Yates (eds). Berkeley, CA, 2014, pp. 113–138.

10 Dingxin Zhao. The Confucian-Legalist State: A New Theory of Chinese History. Oxford, 2015, pp. 266–268.

11 M. Э. Льюис. Указ. соч.

12 Сравнение с Августом провели Питер Фибингер Бэнг и Карен Тернер: см.: State Power in Ancient China…, pp. 11–38.

13 Dingxin Zhao. The Han Bureaucracy: Its Origin, Nature and Development, in State Power in Ancient China…, p. 80. Мой комментарий о природе императорской власти в доимперскую эпоху основан на книге: Yuri Pines. Envisioning Eternal Empire: Chinese Political Thought of the Warring States Era. Honolulu, 2009 (особ. гл. 4).

14 В этом и последующих абзацах об У-ди я во многом опирался на свои беседы с Питером Бэнгом.

15 Льюис дает обзор китайских отношений с хунну (М. Э. Льюис. Указ. соч.). Nicholas di Cosmo. Ancient China and Its Enemies: The Rise of Nomadic Power in East Asian History. Cambridge, 2002 (важнейшая работа по теме). Государственный активизм в период правления У-ди обсуждается в: Youngmin Kim. Op. cit., pp. 89–93.

16 Michael Loewe. The Former Han Dynasty, in History of China…, pp. 103–202 здесь pp. 153-5. Robert P. Kramers. The Development of the Confucian Schools, ibid, PP- 747–766.

17 Hans Bielenstein. Wang Mang, the Restoration of the Han Dynasty and Later Han, ibid, pp. 223–290. Этот абзац во многом основан на: Robert Cutter, William Crowell. Empresses and Consorts. Honolulu, 1999.

18 Hans Bielenstein. Op. cit., p. 227.

19 Ibid, pp. 251–290; Patricia Ebrey. The Economic and Social History of Later Han, ibid, pp. 608–648.

ГЛАВА VII. КОЧЕВНИКИ

1 Цит. no: Christoph Baumer. The History of Central Asia, London, 2012, vol.i, p. 224.