В защиту марксизма

P. S. Я абсолютно уверен, что сталинистские агенты работают среди нас с целью углубить дискуссию и спровоцировать раскол. Было бы неплохо проверить с этой точки зрения многих из этих фракционных «борцов».

W. R.

* * * * *

3 января, 1940 г.

Дорогие друзья:

Я получил два документа оппозиции, внимательно прочел один о бюрократическом консерватизме и сейчас изучаю второй о русском вопросе. Какая жалкая писанина! Трудно найти предложение, которое выражало бы правильную идею, или ставило бы верную идею на свое место. Интеллигентные, даже талантливые люди заняли фальшивую позицию и все больше и дальше заводят себя в тупик.

Фраза Эберна о «расколе» может иметь два смысла: он или пытается напугать вас расколом, как было во время дискуссии о входе*, или он и в самом деле готов сделать политическое самоубийство. В первом случае, он конечно не сможет предотвратить наше марксистское объяснение политики оппозиции. Во втором случае, сделать ничего нельзя; если взрослый человек желает покончить с собой, этому трудно помешать.

* В начале 1936 года американские троцкисты обсуждали тактику слияния с Социалистической партией в целях приближения к массам радикальных рабочих. Эберн резко возражал против этой тактики, желая сохранить целомудренную чистоту прежнего изолированного, кружкового существования троцкистских групп /И-R/.

Реакция Бернама является жестоким вызовом всем марксистам. Если диалектика является религией, а религия есть опиум народа, то как мы можем отказаться воевать за освобождение собственной партии от этой язвы? Я сейчас пишу открытое письмо Бернаму об этом вопросе. Я полагаю, что общественное мнение Четвертого Интернационала не может позволить редактору теоретического марксистского журнала ограничиться этими весьма циничными афоризмами об основах научного социализма. В любом случае, я не успокоюсь пока все антимарксистские соображения Бернама не будут выведены на чистую воду перед партией и всем Интернационалом. Я надеюсь выслать открытое письмо, хотя бы русский текст, послезавтра.

В то же время я пишу анализ обоих документов. Замечательно их объяснение о том, как они соглашаются не соглашаться о русском вопросе.

Со скрежетом зубовным я соглашаюсь терять время на чтение этих абсолютно гнилых документов. Ошибки настолько элементарны, что надо с трудом вспоминать необходимые аргументы из азбуки марксизма.

W. Rork

* * * * *

4 января 1940 г.

Дорогие друзья:

Я прилагаю копию моего письма к Шахтману, которое я послал свыше двух недель тому назад. Шахтман мне даже не ответил*. Это показывает настроение, которое он себе внушил своей беспринципной борьбой. Он заключает блок с антимарксистом Бернамом и отказывается ответить на мое письмо об этом блоке. Сам по себе этот факт, конечно, незначителен, но он получает безусловную симптоматическую окраску. Поэтому я посылаю вам копию моего письма к Шахтману.

* Ранее, Троцкий вел тесную деловую и дружескую переписку с Шахтманом и Эберном, менее частую — с Бернамом. С октября — ноября 1939 года эта переписка почти заглохла /И-R/.

С наилучшими пожеланиями,

Л. Троцкий

Письмо к Джозефу Хансену §

Как оказалось, молодой член СРП Джозеф Хансен был в то время шпионом ГПУ в троцкистском движении, а, после убийства Троцкого, перешел на службу американского Федерального Бюро Расследования /И-R/.

5 января 1940 г.

Дорогой Джоу:

Спасибо за интересную информацию. Если нужно и целесообразно, то Джим (Джеймс Кэннон, /И-R/) может опубликовать нашу переписку о расколе, равно как и переписку с Райтом. Эта переписка показывает наше твердое желание сохранить единство партии несмотря на резкую фракционную борьбу. Я писал в письме к Райту, что даже будучи меньшинством, большевистское крыло партии должно, по-моему, оставаться дисциплинированным, и Джим ответил, что он полностью с этим соглашается. Эти две цитаты являются в этом деле ключевыми.

Что касается моих заметок о Финляндии в статье о мелкобуржуазной оппозиции, то я добавлю здесь всего несколько слов. Существует ли принципиальная разница между Финляндией и Польшей — да или нет? Не сопровождалось ли вмешательство Красной Армии в Польшу гражданской войной — да или нет? Пресса меньшевиков — которые хорошо осведомлены благодаря своим тесным связям с Бундом и эмигрантами ППС — открыто говорит о революционной волне, окружившей наступление Красной Армии. И не только в Польше, но и в Румынии.

Кремль создал правительство Куусинена с явной целью дополнить войну гражданской войной. Была информация о начале организации Финской Красной Армии, об «энтузиазме» бедных финских крестьян в оккупированных территориях, где были конфискованы крупные имения и так далее. Что это, если не начало гражданской войны?

Дальнейшее развитие гражданской войны полностью зависело от успехов Красной Армии. «Энтузиазм» народа был явно недостаточен для организации независимых восстаний крестьян и рабочих в условиях жестокой угрозы со стороны вешателя Маннергейма. Отступление Красной Армии прервало элементы гражданской войны в самом зародыше.