До 1950 г. (корейская война) в основу американской военной доктрины была положена возможность использования ядерного оружия в «неядерной агрессии», в том числе со стороны неядерных государств (с. 120).
В 1953 г. Эйзенхауэр заявил: «В наших вооруженных силах атомное оружие в действительности достигло статуса обычного оружия». В 1954 г. Даллес: «Современная политика постепенно приведет к использованию атомного оружия в качестве обычного оружия для тактических целей» (с. 121).
Отход связан с созданием Советским Союзом средств, перед которыми Соединенные Штаты стали уязвимыми (с. 122).
Новая технология (создание более разрушительного и менее чистого ядерного оружия) «порождает военные теории, призывающие использовать ядерное оружие, чтобы преодолеть возможную американскую слабость в обычной военной кампании» (с. 123).
«Существует большой разрыв между разрушительной силой существующего ядерного оружия, с одной стороны, и человеческим восприятием этого ужасающего потенциала, с другой» (с. 125). Вывод – надо заставить смириться или поверить в возможность успеха в ядерной войне.
✓ Не являются ли лица, прошедшие выучку в США, американскими военными советниками де-факто?
✓ 4—10 миллиардов долларов расходов на химическое перевооружение равны по ожидаемому конечному эффекту (способность уничтожать живое) 40—100 миллиардам долларов на другие системы вооружения. Эта «экономичность» составляет дополнительный притягательный элемент при формулировании доктрин и выборе оружия.
✓ Аллергия – это болезнь, а в политике особенно, поскольку решения, принятые под ее воздействием, заставляют страдать народы.
✓ Измерять потенциал страны в мегатоннах (отвлекаясь от других факторов) – все равно что сравнивать танковые возможности по весу танков (или по весу самолетов).
✓ Отказ от обязательства не применять оружие первым есть угроза его применения. А как же быть с обязательствами США (других стран НАТО)?
✓ Четыре новые английские подводные лодки будут нести ракеты «Трейдент-2» с общим числом боеголовок 640. Это больше, чем возможных целей в Англии для другой стороны.
✓ Претензия Соединенных Штатов рассматривать все вопросы «под углом зрения стратегических конфликтов Восток – Запад» (в том числе Никарагуа).
✓ Лучше меньше, но больше – девиз Рейгана.
✓ В правительственном документе США – бюджет на 1983 финансовый год указывается, что «оборонная политика США должна обеспечить нашу готовность… успешно вести как обычную, так и ядерную войну».
✓ Вместо замораживания вооружений Рейган стремится заморозить антивоенное движение.
✓ США, по утверждению Рейгана и др., будто бы ничего не делали в 70-е годы для усиления своих стратегических сил.
С 1972 г. США поставили на вооружение около 550 межконтинентальных ракет «Минитмэн-2» с боеголовками раздельного наведения, пополнили арсенал БРПЛ с 5 тысяч ядерных боеголовок, оснастили стратегическую авиацию еще 1 тысячей ракет с ядерными боеголовками.
✓ Сенатор Джексон заявил Эй-би-си, что он «не согласен» с Рейганом, что Советский Союз «обладает преимуществом» в области ядерных вооружений.
✓ Вместе с «оранжевой смесью» американцы сбрасывали на Вьетнам диоксин (Dioxin) – один из сильнейших ядов (Agent Orange). В военных действиях во Вьетнаме участвовало в общей сложности 4,2 миллиона американских военнослужащих.
Доля диоксина в «оранжевой смеси» превышала в 30 раз допустимую для гражданского потребления. Диоксин – причина катастрофы в Совесо.
✓ Государства будут стремиться к поддержанию равновесия – либо односторонне, либо на основе договоров.
✓ Раньше конечный аргумент видели в силе, в способности подавить, подчинить, уничтожить другого. Раньше считалось чуть ли не оптимальным экстенсивное развитие – расширение жизненного пространства. Колониальные войны, войны за передел, Вторая мировая война.
✓ Доказано – пример Японии, что есть иной, гораздо более эффективный путь экономического развития, чем захваты. Но понять, что разум открывает лучшие, чем сила, возможности, пока дано не всем.
✓ Нас не очень волнуют договоренности 1972 г., хотя они и были согласованы обеими сторонами.
✓ Заместитель помощника министра армии Соединенных Штатов госпожа Хоубер (ведает вопросами подготовки к химической и бактериологической войне) заявила (на семинаре в Джорджтаунском университете): администрация «не может полагаться на контроль в области вооружений», в том числе химических, и что «Соединенные Штаты должны постоянно угрожать Советскому Союзу в этой области и рассматривать химическую войну как „составную часть любого конфликта"». В течение пяти лет на программу модернизации химического и бактериологического оружия Соединенные Штаты израсходуют 7 миллиардов долларов.