Ванга

Профессор Лозанов утверждал, что 80 процентов предсказывалось верно. Но давайте подумаем, насколько эта цифра может быть объективной, учитывая все изложенные выше факторы. Она весьма условно объективна с массой поправок и уточнений. А ведь Лозанов сделал «научно обоснованный вывод» о достоверности работы Ванги, на основании чего её и взяли на работу в его институт научным работником. «Итак, как свидетельствует анализ многочисленных сторонников и противников Ванги, в отличие от массы “одноразовых” ясновидцев, её предсказания сбываются в 70 процентах[5] случаев...» Однако о массовых исследованиях предсказаний других ясновидящих как-то не слышно — с кем мы можем сравнивать? Эксперименты, проводимые с Джуной, Кулагиной, Кашпировским, ставили себе совершенно иные цели: способность влиять на различные параметры в работе организма человека, способность двигать предметы силой мысли и т. п. Можно было вполне объективно измерить некие параметры, зафиксировать свершаемые «чудеса». Но существует ли реальная, объективная возможность проверить работу провидца? Если принять во внимание теорию трёх «П», то объективности достигнуть тут достаточно сложно. Можно говорить лишь о тех случаях, когда угадывались детали из прошлого человека или настоящего, скрытого от ясновидящего (отсутствующие родственники, наличие болезней и т. п., о чём посетитель ему не рассказывал).

* * *

Вторым взялся за изучение способностей Ванги коллега Лозанова, профессор Величко Добриянов. Надо отметить, что Добриянов во всех своих рассуждениях и выводах не так категоричен, как Георгий Лозанов. И выводы он делает с оговорками, оставляющими целое поле для размышлений. «Первая встреча с Вангой, как первая любовь, — пишет спустя несколько лет после встречи с провидицей Добриянов, — остаётся на всю жизнь. Возможность устроить тебе “встречу” с дорогими тебе покойниками, прогулку с твоими родственниками, познакомить с именами родных и друзей, заглянуть тебе и в душу, и в тело — это не нечто ординарное, с чем можешь легко примириться и быстро забыть...» С другой стороны, Добриянов под свои исследования Ванги подводит целую теоретическую базу, создаёт специальную формулу, и со стороны это выглядит, как настоящее, серьёзное научное изыскание. Этот метод даже назван сугубо научно: «Количественное исследование феномена Ванги». Причём в отчёте всё формулируется, как положено: исследовательская проблема, объект эксперимента, его сущность, цель, гипотеза и сам эксперимент.

Проблема в первую очередь состоит в вопросе: а возможна ли телепатическая коммуникация между людьми («передача информации помимо известных до сих пор каналов общения»)? Второй вопрос о том, как она происходит, учёный ставит, но сразу оговаривается: по этому поводу будут лишь построены гипотезы, основной целью его исследования остаётся первая проблема. Предметом исследования являлись сообщения или высказывания в телепатических сеансах, где Т — это «телепатор»[6], А — агент телепатии, ТС — телепатическое сообщение. Добриянова больше интересовало не количество «агентов», то есть людей, посетивших «телепатора» Вангу, а количество ТС (ведь одному человеку «телепатор» мог сделать несколько телепатических сообщений). Другое дело, что для анализа брался всего один «телепатор», сравнительный анализ было, по сути, проводить не с кем — Ванга «соревновалась» сама с собой.

Сущность эксперимента была проста и очевидна, хоть и выражена довольно витиевато, «по-научному». Добриянов собирался «проверить, имеет ли и в какой степени действительное содержание сообщение телепатора, соответствует ли оно и в какой степени реальным феноменам, связанным с агентом телепатии. Для этого сообщение анализируется в свете биографии агента». Конечно, телепатическая коммуникация считалась имевшей место быть, если содержание ТС не могло быть подчерпнуто «из известных доныне каналов и способов коммуникации». Сразу отметим два момента: будущее проверить в данной ситуации не представлялось возможным, а содержание ТС должно было быть чётким, не предусматривающим никакой иной интерпретации, кроме объективно существующей в биографии агента. Редкие, в основном отснятые командой профессора Лозанова, документальные кадры демонстрируют, как Ванга задаёт массу наводящих вопросов типа: «А твоя мать где?», «Сколько лет твоему ребёнку?» — и т. д. Это вполне подходит под другие способы коммуникации, а именно обычное вербальное общение.

Выдвинутая Добрияновым гипотеза как раз строилась на доказательстве того, что кроме известных каналов коммуникации существуют другие, неизвестные. Какие конкретно, учёный выяснять не планировал. Да, в одном эксперименте сложно объять необъятное, но почему-то профессор и в дальнейшем не пытался выяснить данный вопрос, хотя это выглядело бы не просто логичным, а само собой разумеющимся. Однако, видимо, выполнив конкретное задание, касавшееся «телепатора» Ванги, Добриянов не стал тратить время на других «телепаторов» и другие исследования, которые касались бы определения неизвестных каналов общения.