Читаем Варвары и Рим. Крушение империи полностью

Я бы хотел подчеркнуть, что, если говорить о структуре, ничего нового в сложившейся ситуации не было. Существовало два законных императора — Зенон в Константинополе и Юлий Непот (сбежавший в Далмацию) на Западе. В глазах константинопольского правительства Ромул Августул был узурпатором. Теперь этот узурпатор был смещен революцией, зачинщиком которой стали военные. Лидер этой революции — Одоакр — не выказал нелояльности по отношению к восточному императору, авторитет которого полностью признавал. Он не вел речи о расчленении, отделении или расколе империи. Одоакр был римским офицером, воспитанным армией, сделавшим хорошую карьеру и достигшим поста magister militum. После революции он стремился лишь закрепить свое положение, получить формальное признание императора Зенона. По сути Одоакр был преемником плеяды германских командиров, которые поддерживали империю в течение восьмидесяти лет. Когда в 476 году он пришел к власти, в принципе не было никаких причин не продолжить такой же режим, как тот, что был при Рицимере. Но у Одоакра были задатки государственного деятеля, и он решил выступить против системы Рицимера, которая, по его мнению, оказалась неудовлетворительной и глубоко нестабильной. Его идея — управлять Италией под императорской властью Константинополя, избавившись от второго императора в Италии, фигуры, как показали последние события, бесполезной, если не хуже. Одоакр мог без труда претворить в жизнь эту политическую линию, если бы в это время второго императора вообще не было. Однако Юлий Непот был жив и здоров, и, что еще важнее, был поддержан в Константинополе. Одоакр решил, что не станет признавать власть Непота. Очень важно понять этот аспект ситуации, поскольку именно он привел к специфическому положению, которым Одоакр впоследствии воспользовался. Сначала он обратился к римскому сенату и добился, чтобы в Константинополь были отправлены послы с имперскими знаками отличия и письмом к императору Зенону. В письме говорилось, что одного императора, а именно самого Зенона в Константинополе, вполне достаточно для нужд империи. И еще Зенон должен был поручить Одоакру управление Италией, пожаловав ему титул патриция, который был у Рицимера. Император пришел в замешательство. В это же время Юлий Непот требовал помощи в возвращении Италии, и его требование было законным. Поэтому ответ императора был в высшей степени дипломатичным. Он очень корректно утверждал, что требования Непота законны, а Одоакра всячески превозносил за рассудительность, проявленную им во взаимоотношениях с итальянцами после революции, и обещал пожаловать ему титул патриция, если Непот этого еще не сделал.

Это ограниченное признание было вовсе не тем, на что рассчитывал Одоакр. Сохранение прав Юлия Непота было для него крайне нежелательным: всегда был шанс, что в благоприятный момент права можно расширить. Поэтому он, конечно, принял от Зенона патрициат, тем самым легализовав свое положение имперского министра в глазах итальянцев, но одновременно усилил свои позиции, взяв другой титул, который должен был выражать его отношение к армии варваров — титул rex — король. Мы не знаем, какими процедурами сопровождалось получение этого титула. Но сделано это было для того, чтобы придать Одоакру двойной статус — имперского министра и германского короля. Здесь можно провести параллель с положением Алариха II в конце IV века. Он был королем готов и одновременно magister militum в Иллирии. Итак, Одоакр стал королем германцев, которые при его посредстве получили поселения в Италии, где он также являлся патрицием, действующим, находясь в подчинении у императора Зенона. Так что теоретически при Одоакре не произошло отделения Италии от империи — не больше, чем отделение Иллирии при Аларихе II. Положение Одоакра было еще больше упорядочено через несколько лет (в 480 г.) после смерти Юлия Непота.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
100 великих героев
100 великих героев

Книга военного историка и писателя А.В. Шишова посвящена великим героям разных стран и эпох. Хронологические рамки этой популярной энциклопедии — от государств Древнего Востока и античности до начала XX века. (Героям ушедшего столетия можно посвятить отдельный том, и даже не один.) Слово "герой" пришло в наше миропонимание из Древней Греции. Первоначально эллины называли героями легендарных вождей, обитавших на вершине горы Олимп. Позднее этим словом стали называть прославленных в битвах, походах и войнах военачальников и рядовых воинов. Безусловно, всех героев роднит беспримерная доблесть, великая самоотверженность во имя высокой цели, исключительная смелость. Только это позволяет под символом "героизма" поставить воедино Илью Муромца и Александра Македонского, Аттилу и Милоша Обилича, Александра Невского и Жана Ланна, Лакшми-Баи и Христиана Девета, Яна Жижку и Спартака…

Алексей Васильевич Шишов

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука