Ватикан. Зодиак Астрономии. Стамбул и Ватикан. Китайские гороскопы. Исследования 2008–2010 годов

Далее, Анна Комнина пишет о жившем в ту же пору знаменитом астрономе из египетской Александрии, «в то время не было недостатка в астрологах; как раз тогда процветал упомянутый Сиф и ЩЕДРО РАСКРЫВАЛ ТАЙНЫ АСТРОЛОГИИ ЗНАМЕНИТЫЙ ЕГИПТЯНИН ИЗ АЛЕКСАНДРИИ» [9], с. 186.

Далее, Анна сообщает, что ее отец, император Алексей Комнин поселил упомянутого александрийского астронома в неком месте, называемом РЕДЕСТО. И снабдил его всем необходимым за счет казны. При дворе Алексея Комнина появляются и другие искусные астрономы. Таким образом, император Алексей Комнин, как впоследствии и Антонин Пий – Езекия, ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПОДДЕРЖКУ развитию астрономии и создает обсерваторию в РЕДЕСТО. Анна Комнина пишет: «Император проявил по отношению к нему (александрийскому астроному – Авт.) большую заботу и ЩЕДРО СНАБДИЛ ЕГО ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ ЗА СЧЕТ КАЗНЫ. Кроме того, занимался этой наукой, довел ее до совершенства и никому не уступал пальму первенства великий диалектик ЕЛЕВТЕРИЙ – тоже египтянин. Позже из Афин в Константинополь явился в надежде превзойти всех соперников астролог по имени КАТАНАНК» [9], с. 187.

Итак, во времена Алексея Комнина – в XI – начале XII веков – действовало сразу несколько знаменитых астрономов. Один из которых – некий АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ АСТРОНОМ – был поселен императором В РЕДЕСТО И СНАБЖЕН ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ.

Эти сведения прямо указывают нам на ГИППАРХА. Ведь именно Гиппарх, как известно, большинство своих наблюдений произвел на острове РОДОС [28], с. 434. Употребленное Анной Комниной название РЕДЕСто очень близко к «Родос». Кроме того, Гиппарха могли считать АЛЕКСАНДРИЙЦЕМ, поскольку он действительно жил в Александрии.

«Гиппарх – основатель научной астрономии. Родился в Никее… жил на острове РОДОС и частью в АЛЕКСАНДРИИ» [38], статья «Гиппарх».

Отметим, что современные комментаторы так и не могут понять – о каком именно астрономе-александрийце пишет Анна Комнина. Такой человек в XI веке им неизвестен. О других астрономах, упоминаемых Анной Комниной, они тоже ничего не знают. Так и пишут: «Нам не известно, ни кто такой этот александриец, ни упоминающиеся ниже Елевтерий и Катананк» [9], с.521.

Теперь мы понимаем, что Анна Комнина говорила, скорее всего, о Гиппархе. Историки не смогли сообразить этого потому, что связаны по рукам и ногам скалигеровской хронологией. Которая ошибочно помещает Гиппарха во II век ДО н. э., на 1300 лет раньше, чем нужно. Независимая от хронологии Скалигера астрономическая датировка зодиака Астрономии, позволила нам датировать эпоху Гиппарха приблизительно серединой XI века и сразу же вывела на сообщение Анны Комниной. Которое стало теперь совершенно понятно.

И последнее замечание. Как мы уже говорили, на обложке Альмагеста Птолемея, стоит, скорее всего не имя астронома Птолемея, а имя царя-заказчика Птоломея. Может быть, то же самое верно и по отношению к Гиппарху? Приглядимся внимательно к именам ГИППАРХ и КОМНИН. Напомним, что Комнин – родовое имя царя Алексея, в эпоху которого, как мы выяснили, жил Гиппарх.

Нетрудно видеть, что имена Гиппарх и Комнин означают ОДНО И ТО ЖЕ. Только – на разных языках. ГИППАРХ, скорее всего, происходит от слова ГИППО, то есть КОНСКИЙ (отсюда слово «ипподром»). А имя КОМНИН, как мы уже писали в книге «Царь Славян», получилось из старого русского слова КОМОНЬ, то есть снова КОНЬ. Итак, по-видимому, «Гиппарх» – это перевод ЦАРСКОГО ИМЕНИ «Комнин» на другой язык. Вероятно, имеется в виду царь Исаак КОМНИН, основатель династии Комнинов, правивший в середине XI века, или его потомок, царь Алексей КОМНИН (1081–1118). При этом надо помнить, что общепринятые датировки правлений императоров XI века могут быть весьма неточны или даже просто неверны.

Замечание 1. Как показано в книге «Звезды» [ХРОН3], в легендах о Гиппархе есть и другой, гораздо более поздний слой сведений, относящихся к биографии знаменитого астронома конца XVI века Тихо Браге. А именно, как мы обнаружили, часть сведений, приписываемых сегодня Гиппарху, на самом деле относится к Тихо Браге [ХРОН3]. Это – следствие того, что имеющиеся сегодня якобы «очень древние» первоисточники в подавляющем большинстве прошли через скалигеровскую редакцию XVII–XVIII веков. Тогда в них и попали сведения об очень поздних событиях.