Ватикан. Зодиак Астрономии. Стамбул и Ватикан. Китайские гороскопы. Исследования 2008–2010 годов

Замечание 2. В книге «Звезды» [ХРОН3] при обсуждении свидетельства Анны Комниной об астрономе-александрийце, жившем во время правления ее отца, мы высказали предположение, что это был Птолемей. Теперь же, на основе новых данных, получается, что речь у Анны, скорее всего, шла о Гиппархе, предшественнике Птолемея. Это позволяет по-новому взглянуть на нашу датировку звездного каталога Птолемея 600–1300 годами. См. [ХРОН3]. Дело в том, что хотя дата, записанная на зодиаке Астрономии (1228 год), формально и попадает в интервал 600–1300 гг., но находится вдали от его середины, в области менее вероятных датировок. Все-таки, наиболее вероятными являются датировки ближе к середине этого интервала, то есть IX–XI века. Именно на этом основании мы в свое время и высказали предположение, что астроном XI века, о котором пишет Анна Комнина, это был Птолемей, автор «Альмагеста». Но теперь мы можем уточнить нашу реконструкцию. Вырисовывается следующая картина.

Начнем с того, что метод датировки звездного каталога Альмагеста, примененный нами в [ХРОН3], относится к конфигурации ярких именных звезд неба, которые, скорее всего, составляли НАИБОЛЕЕ ДРЕВНЕЕ ЯДРО КАТАЛОГА ПТОЛЕМЕЯ. Ведь логично предположить, что наиболее яркие звезды неба вошли в каталог ПЕРВЫМИ. И лишь потом, по мере развития и расширения звездного каталога, туда попадали все более и более тусклые звезды.

Вспомним теперь, что звездный каталог Птолемея считается развитием более древнего звездного каталога Гиппарха. См. подробное обсуждение этого вопроса в [ХРОН3]. Поэтому, датируя НАИБОЛЕЕ ДРЕВНЮЮ ЧАСТЬ ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА ПТОЛЕМЕЯ, МЫ МОГЛИ НА САМОМ ДЕЛЕ ДАТИРОВАТЬ КАТАЛОГ ГИППАРХА, СОСТАВЛЕННЫЙ ЕЩЕ ДО ПТОЛЕМЕЯ.

Как теперь обнаруживается, скорее всего, так и произошло. Ведь именно эпоха Гиппарха (XI век, согласно дате на зодиаке Астрономии) наиболее близка к середине полученного нами интервала возможных датировок ядра звездного каталога Птолемея. Птолемей же, как выясняется, жил еще позже – около 1228 года – и именно тогда создал свою знаменитую систему мира. Одновременно, он, по-видимому, дополнил старый звездный каталог Гиппарха новыми измерениями и в расширенном виде включил его в свой «Альмагест». Но, как мы видим, ядро ярких именных звезд он не измерял заново, а просто взял его у Гиппарха.

Отметим, что и Альмагест Птолемея не был застывшим произведением. Он продолжал развиваться и дополняться вплоть до XVII века. См. подробности в [ХРОН3].

1.19. Библейский пророк Варух. Почему папа Александр Борджиа считается «очень плохим»

В связи с полученной выше датировкой зодиака Астрономии имеет смысл более пристально приглядеться к личности папы Александра Борджиа. Выскажем о нем некоторые предварительные соображения.

Во многих исторических сочинениях папа Александр Борджиа представлен в самом черном свете, как последний злодей. Причем, резко отрицательное отношение к нему – давняя традиция. Вот, например, как пишет о папе Александре Борджиа Лютеранский хронограф 1680 года:

«Александръ 6-й. Валентинъ Ишпанъ. Лета Христова 1492. Александръ 6-й или Родерикъ Боргиа, Каликста третияго внукъ, ЧУДОВИЩЕ ОТЪ БЛУДА НА ПАГУБУ ИТАЛИИ РОЖДЕННОЕ, И СЪ ДЕМОНОМЪ СОГЛАСИВШЕЕСЯ» [35], лист 346.

Однако, по мнению других исследователей, папа Александр Борджиа ничем плохим не выделялся из череды своих современников. Более того, был человеком выдающимся. Кстати, именно он провел границу раздела мира – как считается, между Испанией и Португалией – в Тихом океане. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона пишет о нем так:

«Александр VI (Родриго-Лансоль [Ленцуоли] Борджиа, 1442–1503 – САМЫЙ РАЗВРАТНЫЙ из пап со времен Оттонов)… Несмотря на то, авторитет его… БЫЛ ОЧЕНЬ ВЕЛИК, что выразилось в ПРЕДОСТАВЛЕНИИ НА ЕГО РЕШЕНИЕ СПОРА МЕЖДУ ИСПАНИЕЙ И ПОРТУГАЛИЕЙ О ГРАНИЦЕ МЕЖДУ ЗАВОЕВАННЫМИ ИМИ ЗЕМЛЯМИ, МЕЖДУ КОТОРЫМИ ОН ПРОВЕЛ ДЕМАРКАЦИОННУЮ ЛИНИЮ… Низший класс народа НЕ СТРАДАЛ ОТ ЕГО УПРАВЛЕНИЯ… В последнее время (в конце XIX века – Авт.) появилось 2 сочинения… занимающие середину между французскими и итальянскими ПОПЫТКАМИ РЕАБИЛИТАЦИИ ЕГО ЛИЧНОСТИ» [38], статья «Александр VI».

Современный нам автор М. Маллетт пишет об Александре VI следующее: «Говорят, что на просьбу перечислить наиболее выдающихся римских пап Сикст V ответил: “Святой Петр, Александр и я сам”, а Урбан VIII, поставленный перед тем же вопросом, дал такой ответ: “Святой Петр, Святой Сильвестр, Александр и я”. То, что двое столь видных пап позднего времени сочли нужным выделить ПЕЧАЛЬНО ИЗВЕСТНОГО Родриго Борджиа, Александра VI, заставляет искать объяснения, отличные от тех ТРАДИЦИОННО ОТВРАТИТЕЛЬНЫХ КРАСОК, какими обычно рисуют жизни и страсти Борджиа… этих людей (семью Борджиа – Авт.) так НЕНАВИДЕЛИ, так боялись и так злословили о них… то, что они делали, так ужасало итальянцев времен Ренессанса, как видно по НЕГОДОВАНИЮ МНОЖЕСТВА СОВРЕМЕННЫХ ИМ ГУМАНИСТОВ И ОСУЖДЕНИЮ ИСТОРИКОВ БОЛЕЕ ПОЗДНЕГО ВРЕМЕНИ» [51].