Вечные вопросы

“Синдикальный социализм оставляет национальное производство в целом неорганизованным и непланомерным. Каждая группа рабочих самостоятельно руководит производством, не считаясь с нуждами и желаниями других групп. В этом отношении организованные группы профессиональных рабочих вполне соответствовали бы картелям капиталистов с тем, разумеется, различием, что они не имели бы капиталистического характера. Но, как картели не в силах предотвратить промышленных кризисов…, точно так же бессильны будут организовать общественное хозяйство и производительные ассоциации рабочих.”

Туган-Барановский считает, что синдикальный социализм “может иметь крайне важное значение, как временная мера перехода к более совершенным формам социализма”.

Коммунальный коммунизм и социализм

Идею коммунального социализма развивали независимо друг от друга Роберт Оуэн в Англии и Фурье во Франции. Общим в их учениях было представление об общине как основе будущего общественного строя. Сначала появляется одна община, потом другая, потом они заполняет весь мир и вытесняют все другие формы общежития. Община состоит из нескольких тысяч тружеников и представляет из себя максимально экономически независимую единицу, полностью обеспечивающую свое существование собственным производством. Туган-Барановский называет систему Оуэна коммунальным коммунизмом, а Фурье — коммунальным социализмом, так как в первом случае исключалось использование денег, а втором — не исключалось. При этом общины Оуэна реально существовали и были весьма прибыльными предприятиями, в то время как построения Фурье существовали по большей части лишь на бумаге, попытки практических реализаций оказались неудачными. В общине Оуэна отсутствовала частная собственность на любые средства производства, в общине Фурье — частная собственность сохранялась в полной мере. Цель, которую ставил перед собой Оуэн — воспитание нового человека. Фурье — напротив считал, что человека нужно не менять, а как можно более полно удовлетворять его потребности.

В общине (фаланстере) Фурье люди передавали свою частную собственность общине как взнос в совместно используемое общиной имущество, взамен получая акции общины, на которые получал дивиденды. Собственно социалистической общину Фурье можно было бы назвать с большой натяжкой только лишь за то, что производство велось в ней централизованно и планомерно и распределение благ подразумевало обеспечение всем жизненно необходимого минимума, то есть права на жизнь.

Теории Оуэна и Фурье возникли в самом начале XIX века, еще до начала промышленной революции, появления по-настоящему крупного машинного производства, появления железных дорог и прочей инфраструктуры, создание и поддержание которой в условиях общества, основанного на мелких независимых общинах, невозможно. Таким образом всего лишь через несколько десятков лет коммунальный социализм уже не мог бы выдержать конкуренции с крупным капиталистическим производством, а тем паче не мог поддерживать инфраструктуру, которую может поддерживать только государство. Кроме того, вряд ли общины могли бы защитить себя от вооруженных посягательств извне.

Посему коммунальный социализм может быть принят лишь в качестве добавки к другой форме социализма, а именно государственному.

Анархический коммунизм и социализм

Государственный, синдикальный или коммунальный социализм требуют подчинения личности обществу, а меньшинства — большинству. Анархисты не приемлют никакого подчинения, а основой любого социально взаимодействия видят добровольные договорные отношения между отдельными людьми. Государство как таковое, являясь органом насилия и принуждения, должно быть ликвидировано.

Первым анархистом, оказавшим существенное влияние на современников, был Прудон. Способом, которым он предлагал преобразование общества, была организация беспроцентного кредита и менового обращения без посредства денег. Для этого предлагалось создать меновой банк, в который все производители (каждый из которых производил то, что пожелает сам) привозили бы продукты своего труда, получали бы за них билеты банка, на которые могли бы приобретать здесь же то, что им нужно. Очевидна практическая неосуществимость этой идеи из-за несогласованности потребностей и производства и из-за плохой логистики (весь обмен сосредоточен в одном месте).

К крупнейшим представителям анархизма ТБ относит и Льва Толстого, который “будучи несомненным анархистом по своим общественным идеалам, не может считаться теоретиком анархизма”. Другим видным анархистом был Кропоткин, впрочем не добавивший к построениям Прудона ничего конструктивного.

Итог: идея анархизма об обществе, в котором не будет подчинения хотя бы отдельной личности и меньшинства большинству (или в худшем варианте любой другой организующей силе) неосуществима на практике.

Социалистический строй будущего