Вечные вопросы

Итак, очевидно, что изменение цены выше или ниже “правильной”, равновесной — это игра с нулевой суммой — если какой-то бизнес на этом выигрывает, другой бизнес ровно столько же теряет. Если отклонение цены от справедливой постоянное — это показывает лишь “несправедливость” распределения между разными группами эксплуататоров, вызванное как правило либо монопольным владением каким-либо ценным ресурсом либо близостью к власти либо и тем и другим. Если бы этой “несправедливости” не было — цена рынка в среднем в долгосрочном периоде всегда стремилась бы к справедливой, равновесной.

“Невидимая рука рынка” и монополии как причина снижения “богатства народов”

“Невидимая рука” рынка, несомненно существует и она была причиной экономического процветания Западной Европы и США до конца XIX века, пока капитализм не дошел до той стадии, которую Ленин называл “империализмом”, то есть до той стадии, когда монополизация капитализма ограничила до минимума возможности “невидимой руки” действовать.

Пока монополии не контролируют большую часть экономики, наилучший вариант для процветания страны и народа — дать “невидимой руке рынка” самой регулировать экономические отношения, не прибегая к искусственным ограничениям. Это суть учения Адама Смита.

При этом интересы предпринимателей не совпадают с интересами общества. Если им позволить влиять на законодательство, они станут пытаться сделать его таким, чтобы получить монополию на ресурсы или на рынок сбыта, что приведет к росту их личных доходов, но повысить расходы и уровень жизни остальных и в конечном итоге снизит экономический уровень в стране.

Казалось бы, роль государства должна быть именно в уничтожении возможности монополии, а не в искусственном ее создании, например, путем протекции для отечественных производителей. Но вот конкретно в этом случае “рука рынка” будет работать только, если монополии отсутствуют не только в стране, но и в мире. В противном случае международные монополии просто убьют национальное производство.

Процветание страны по Смиту, в первую очередь зависит от сельского хозяйства, затем от промышленности и в третью очередь от торговли. Именно в таком порядке идут и приоритеты экономического развития страны.

Итак, по Адаму Смиту, стоимость любого товара состоит из стоимости труда по его производству, прибыли капиталиста и ренты на землю. Казалось бы, здесь не хватает стоимости материалов и орудий труда, но нет — стоимость сырых материалов состоит из стоимости труда по его заготовке и стоимости ренты, стоимость средств производства — это стоимость труда, прибыли, ренты и материалов, но материалы — это тоже стоимость труда и ренты. Итак, все в конечном итог свелось к зарплате, норме прибыли и ренте на землю.

Смит прямо пишет: чем больше норма прибыли, тем меньше остается денег на зарплату и развитие производства, следовательно, тем беднее простые люди и в конечном итоге снижается производство (на него идет меньше денег, а его продукция из-за бедности имеет меньший спрос) — ведь реальная стоимость товара остается прежней — это только стоимость труда. Норма прибыли растет когда нет конкуренции, то есть при наличии монополии.

Земельная рента на самом деле также ничем не отличается от нормы прибыли — когда есть в той или иной мере монополия на землю, стоимость продуктов питания и сырых материалов растет в денежном выражении, но так как реально она та же самая (а именно стоимость труда по их производству), то напрямую ведет к падению производства продуктов и сырых материалов, опосредованно — к снижению производства средств производства, и всегда — к снижению реальной заработной платы (даже если в числовом выражении она из-за инфляции и растет).

Итак норма прибыли (и рента на землю) ворует из производства и заработной платы и, следовательно, является причиной снижения богатства народа уже сама по себе. Но монополия вызывает рост, зачастую в разы, нормы прибыли и ведет к снижению уровня жизни и производства. При отсутствии недостатка земли, пригодной к обработке, и наличии совершенной конкуренции норма прибыли неминуемо снизилась бы до нуля — доход предпринимателя будет состоять только из оплаты его управленческого труда (который, разумеется, будет значительно ниже той прибыли, которую он получал). Богатство народа при этом было бы максимизировано — производство бы росло, а люди богатели.

Для этого одной из основных задач государства должна стать борьба с монополиями. Государственные монополии не должны приносить прибыль вообще — их доход должен состоять только из зарплаты и отчислений в бюджет.

Никто не должен иметь в пользовании земли больше, чем способен обработать сам со своей семьей. Для этого собственность на землю должна быть государственной, а государство должно препятствовать скупке земли.