Вехи моей жизни

Очередное умозаключение автора исходит из нравственных принципов человека – личности (социума). Дом, в котором живут люди, к сожалению, до сих пор не стал еще чистым от правонарушений. Человек, который совершает преступление, нарушает правила общежития, должен нести ответственность за содеянное. Справедливое возмездие должно быть применено к каждому, кто переступил черту закона. Перед законом равны все, независимо от социального положения, национальности или вероисповедания. Переход к истинно человеческой цивилизации невозможен без кардинального изменения всех систем или институтов, составляющих правовую основу государства. Защита интересов каждого человека и в целом общества должна стать определяющей в их деятельности. Право не должно носить классовый или избирательный характер. В обществе не должно существовать идеологии для красных и для белых, для богатых и для бедных. Она должна быть единой для всех – человеческой.

 Главенство местной власти (органов самоуправления), законодательной инициативы должно быть преобладающим. Верховные (вышестоящие) органы правосудия должны исполнять лишь консультационные или контролирующие функции.

 Соблюдение общепринятых норм поведения и общежития одновременно обеспечивается принудительной силой государства, гражданского общества. Любые законодательные акты должны носить, в первую очередь, справедливый характер. Смертная казнь, не только как наивысшее возмездие, но и справедливый акт должна существовать. Погоня за так называемой гуманностью, особенно в последнее время, когда по инициативе ряда партий ширится волна по отмене смертной казни, есть ничто иное как очередной обман власти имущих. Социально-классовый гуманизм, в первую очередь, выгоден когорте партийцев и имущих, что позволяет им избежать наказание за преступления или воровство. Смертная казнь должна применяться и к тем, кто сознательно лишил жизни другого человека. Высшая мера наказания неизбежна и для тех, кто изнасиловал несовершеннолетних детей. Ни одно правонарушение не должно оставаться безнаказанным. Только на этом постулате может базироваться справедливость, сочетающая в себе одновременно гуманность, как признание ценности человека, как личности, так и необходимую защиту ее жизненных интересов.

Очередной вывод автора довольно интересный, хотя и далеко неоднозначный. Деньги – есть порождение антагонистического общества, класса имущих. Необходимость их возникла при капитализме, в обществе, при котором как никогда раньше, обострились противоречия между богатыми и нищими. Эксплуататор, имея на своей стороне мощный аппарат обмана и насилия мог уже без всякого зазрения совести и страха не только жить за счет труда наемного рабочего, но и диктовать ему свои (личные) правила игры. Постепенно в одном небольшом куске драгоценного металла (им же определенного) или в одной бумажке сначала стал аккумулироваться труд десятков людей, позже – тысяч, миллионов, целых поколений.

 Деньги – это есть также и специфическая форма защиты имущих на страх потерять награбленное. И в этом проявляется парадокс всей системы накопления капитала. Страх порождает деньги, и одновременно деньги порождают страх! Имущие все больше и больше разнообразят «меню» по закачке денег в свои собственные резервуары. Сюда входят не только шоу-кризисы – очередное ограбление народа и одновременно появление воздушных денег у банкиров, но и вечное повышение цен на всевозможные товары производства и потребления. Определение жизненного стандарта для раба, как и включение станка по печатанию денег – также прерогатива тех, кто сильнее и наглее. Мало того. Оплата труда за произведенную продукцию, как и сама стоимость товаров никогда не были реальным эквивалентом. Они всегда носили чисто субъективный (классовый) характер, с выгодой для имущих. Они не заинтересованы в инвентаризации материальных ценностей. Разрыв между общественным национальным продуктом и массой денег чрезвычайно большой. В бессмысленную схватку за сверхприбыли вступают все новые и новые поколения нуворишей. Благоразумия все еще нет. Да и вряд оно наступит…

Для того, чтобы общество окончательно не свихнулось и не утонуло в денежном «навозе» автор предлагает сделать следующее:

1. Установить подлинную монополию государства (народа), а не правителей, не говоря уже о каких-либо партиях, на «производство» денег. Деньги, как особые знаки, есть не только эквивалент труда, но и мерило экономического и социального партнерства между производителями, людьми. Они не должны служить средством эксплуатации человека человеком. Человек прежде всего раб божий, а не раб имущего. Любой труд признается обществом и вознаграждается по справедливости. Узковедомственные интересы исключены.