Великая ложь Сирийской войны во спасение (СИ)

Вы спросите: "Где же здесь равновесие?". Человек, избравший данный путь рискует растратить свои возможности и лишиться их источника, тогда как никто не посчитает нужным пополнять их объём. Да в современном мире в образе данного человека пытается выступать государство, но и государство это прежде всего люди . Если задачей человека не является бескорыстная забота о ближнем, то почему государство, вменяющее всем принуждение продажи и покупки должно позволить кому то жить по иным правилам? Да, на месте старика, инвалида или сироты может оказаться каждый и потому социум оплачивает возможность некой гарантии и страховки . Но тогда когда человек посредством государства отчуждён от прямого взаимодействия с теми кто не может продать, чтобы купить, он обретает равнодушие. Вслед за тем как человек из общества обретает равнодушие, равнодушие обретает государство. Потому как аппарат государства это люди, живущие среди других людей, пропитанные общей атмосферой.

Очевидно, для жизни ради другого стоит придумать своё основание для равновесия. Предположим тот кто пытается направить свою волю на благосостояние другого понимает, что объект его благодеяний -жертва укоренившихся взаимоотношений. Пытаясь помочь ему он старается сломать данную систему и его взаимоотношения с ней и если тот кому помогают не глуп, то должен понимать, что через свою помощь пусть не тому кто оказал помощь ему, пусть другому человеку , продолжит ломку системы и стереотипа взаимоотношений. Это позволит оправдать акт доброй воли в его адрес, а также позволит через тиражирование образца поведения повысить собственные шансы на выживание. Ибо он сломает то, что привело его к такому состоянию, что только постороннее вмешательство способствовало исправлению ситуации. Если его к данной ситуации привели качества других, напор , диктовка своих интересов, зацикленность на денежном обращении, эгоизм, то простыми действиями, которые способны перерасти в культуру он способен разрушить сложившуюся систему.

Если культура социума такова что все способны бесплатно построить дом каждому и накормить друг друга, то культура денег рухнет потому как не выдержит конкуренции. Ибо конкурировать с тем что бесплатно и по доброй воле она не в состоянии. Нет такой цены денег что смогла бы конкурировать с их отсутствием. И нет такой мотивации принуждения, что могла бы конкурировать с мотивацией без принуждения.

Что ж вернёмся к тем силам, что не преминут примкнуть к реформаторам , в надежде на реванш в результате неудачного опыта. Их сознание находится в парадигме старой системы, которая симпатична им прежде всего возможностями, открывающимися лично для них, тем не менее они понимают, что временная перезагрузка необходима для того, чтобы показать что проблемы для большинства исходят не от их желания консервировать порядок. Они готовы меняться . А в дальнейшем готовы снова всё взять в свои руки , потому как проблема заключается в готовности общества жить по новым правилам. Таким образом, они полностью снимают с себя вину за то, что проблемы продолжают существовать. Какой бы не была система, вина всегда перекладывается на действия общества. Общество либо виновато гипотетически в том, что в перспективе не в состоянии жить по другим правилам, и потому порядок иерархии возможностей оправдан, либо оно виновато по факту и снова порядок иерархи оправдан.

Попробуем поработать с сознанием несущим данную мысль , потому как только данное представление будет сломано, появится реальная возможность трансформировать систему.

Посему данных потенциальных реваншистов необходимо поставить на самый сложный участок работы, на разработку путей трансформации сознания в массе. В попытках изобрести пути и методы они прежде всего будут опираться на собственное сознание и наблюдать собственный ум и мотивацию.