Читаем Великая война: как погибала Русская армия полностью

Характеризуя положение, создавшееся в связи с заключением локальных перемирий, генерал-квартирмейстер штаба Западного фронта полковник Генерального штаба Н.В. Соллогуб сообщал 17 ноября в Ставку: «Почти всюду фактически заключено перемирие, которое выражается в некоторых местах в полном прекращении всякого огня, в иных местах происходит под видом братания и лишь в редких местах перестрелка. Сегодня и этой перестрелки не было. В некоторых частях, число которых постепенно умножается, данное положение бездействия закреплено формальными договорами. Пока я имею лишь один, посланный вам — Гренадерского корпуса. Не подлежит никакому сомнению, что в ближайшее время такая же обстановка разольется от нас вправо на север и влево на юг, т.к. занятое фронтом положение чрезвычайно соблазнительно»{610}.

В результате подписания военно-революционными комитетами многих частей Западного фронта локальных договоров с противником о перемирии создалась благоприятная обстановка для заключения перемирия во фронтовом масштабе. 17 ноября с предложением о перемирии к немецкому командованию обратился ВРК Западного фронта, на что главнокомандующий группой армий «Эйхгорн» генерал-фельдмаршал Г. Фон Эйхгорн ответил согласием. Начало переговоров было назначено на 19 ноября в деревне Солы{611}.

О мероприятиях фронтового ревкома по подготовке перемирия член ВЦИК Советов большевик В.В. Фомин в телеграмме от 17 ноября, направленной в Совнарком и ВЦИК Советов, сообщал: «Революционный комитет Западного фронта сего числа приступает к переговорам о перемирии на участке наших армий. Подготовление к перемирию ведется организованно высшей организацией фронта совместно с главказапом армий (главнокомандующим армиями Западного фронта. — С.Б.)»{612}.

ВРК фронта выработал проект договора о перемирии, который в ночь на 19 ноября в течение шести часов подробно обсуждался в штабе фронта и был принят{613}. Для ведения мирных переговоров фронтовой ревком избрал комиссию в составе девяти человек — по два представителя от ревкомов каждой из трех армий фронта и три от фронтового ВРК. Членами комиссии являлись: от ВРК фронта — С.Г. Щукин (руководитель), В.В. Фомин, СИ. Берн-сон, от ревкома 2-й армии — Н.С. Тихменев, Н.Г. Петров, от ревкома 3-й армии — В.Ф. Лукьянов, Школьников, от ревкома 10-й армии — В.И. Яркин. Н.В. Хрусталев. Кроме того, в состав делегации были включены два военно-технических советника — капитаны Генерального штаба Крузенштерн и Липский{614}.

Переговоры с немецкой стороной начались в деревне Солы 20 ноября, и на следующий день, 21 ноября, в 8 ч 15 мин между представителями фронтового ВРК и германской делегацией, возглавляемой генералом фон Зауберцвейгом, был подписан договор{615} об установлении перемирия сроком на два месяца на всем протяжении Западного фронта{616}. Следует заметить, что благодаря настойчивым требованиям и мотивированным протестам руководителя комиссии по перемирию большевика Щукина в основу обсуждения был положен проект договора, выработанный ВРК фронта. Член комиссии по перемирию Тихменев писал впоследствии, что «на дипломатическом поприще в тот момент наша делегация, которую возглавил Щукин, оказалась сильнее немецкой и добилась того, что в основу договора о перемирии был взят наш проект»{617}.

Организованная большевиками 25 ноября в Минске демонстрация солдат местного гарнизона и рабочих приветствовала заключение перемирия на Западном фронте{618}.

Юго-Западный фронт. Достижению подобного успеха на Юго-Западном фронте большевикам в значительной степени препятствовало противодействие Центральной рады, командного состава и эсеро-меньшевистского руководства значительной части солдатских комитетов. Центральная рада задерживала телеграммы советского Верховного главнокомандующего Крыленко, не позволяла передавать приказы и воззвания Совнаркома о перемирии войскам фронта{619}. Кроме того, 21 ноября ее лидеры приняли резолюцию, в которой отрицалось право советского правительства вести переговоры о мире, и заявлялось, что Центральная рада «приступает к немедленному составлению конкретной программы мира для предложения всем державам»{620}. Текст этого документа был передан по радио и телеграфу, опубликован в армейской печати Юго-Западного фронта.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука