Читаем Великая война: как погибала Русская армия полностью

Румынский фронт. Как и на других фронтах, командование Румынского фронта отрицательно отнеслось к директиве Совнаркома о вступлении в переговоры о перемирии с противником. Главнокомандующий русскими армиями Румынского фронта генерал от инфантерии Д.Г. Щербачев, как уже отмечалось, встал на путь борьбы с большевиками. «Ни новое правительство, ни новый верховный главнокомандующий мною признаны не были, и я начал открытую борьбу с идеями большевизма и пацифизма, чтобы сохранить хотя бы свой фронт», — писал впоследствии Щербачев{632}. Открыто выступили против мирной инициативы советского правительства также эсеры и меньшевики, преобладавшие во фронтовом отделе Центрального исполнительного комитета советов и солдатских (матросских) комитетов Румынского фронта (Румчерода). В армейской печати ими публиковались телеграммы Верховного главнокомандующего генерал-лейтенанта Н.Н. Духонина и Общеармейского комитета при Ставке с призывами не подчиняться советскому правительству.

Румчерод, в свою очередь, призывал все армейские организации присоединить свой голос к протесту Общеармейского комитета при Ставке против назначения Н.В. Крыленко Верховным главнокомандующим{633}. Эсеро-меньшевистский ВРК 8-й армии выразил свое одобрение по поводу отказа Духонина выполнить предписание Совнаркома о начале мирных переговоров{634}. Армиском 6-й армии совместно с эсеро-меньшевистским армейским ВРК обсуждал вопросы о перемирии на четырех заседаниях, состоявшихся 9, 10, 15 и 16 ноября. В принятых резолюциях оба комитета отказались признать советское правительство, его предложение о перемирии и назначение Крыленко Верховным главнокомандующим.

Фракции большевиков этих комитетов выработали собственную резолюцию, в которой законной властью признавался Совет народных комиссаров и предлагалось Духонину приступить к немедленным переговорам о перемирии на фронте. Однако большевики в этих комитетах составляли меньшинство, и за предложенную ими резолюцию голосовали лишь 8 человек из 45 присутствовавших, в результате была принята резолюция о непризнании новой власти{635}. Эсеро-меньшевистский фронтовой ВРК, обсудив предложение советского правительства вступить в мирные переговоры с противником, также принял «резолюцию, с осуждением всей тактики власти народных комиссаров». Предложение фракции большевиков, состоявшей из трех человек, «немедленно приступить к перемирию на всем фронте» было отвергнуто эсеро-меньшевистским большинством{636}.

Между тем позиция солдатских масс Румынского фронта была другой. Собрания, заседания и митинги частей и соединений выносили резолюции об одобрении декрета о мире и мирной инициативе советского правительства{637}. Благодаря солдатской поддержке большевики Румынского фронта в ряде частей и соединений, особенно в тех, где пользовались наибольшим влиянием, сумели приступить к заключению локальных перемирий с противником. Такую инициативу, к примеру, на участке 11-го армейского корпуса (8-я армия) взял на себя большевизированный совет солдатских депутатов 32-й пехотной дивизии. На состоявшемся 10 ноября собрании дивизионного совета была обсуждена радиограмма Совнаркома от 9 ноября и вынесена резолюция. В ней постановлялось: «оказать немедленно самую энергичную поддержку своему правительству, честно и открыто заявившему о желании вступить на путь мирных переговоров с противником, с каковой целью послать к противнику парламентеров с предложением немедленного прекращения военных действий»{638}.

На следующий день уполномоченные 32-й пехотной дивизии отправились в расположение противника для переговоров о перемирии. Парламентеры заявили представителям командования неприятеля, что по указанию советского правительства дивизия на своем участке фронта прекращает военные действия, и предложили им принять такое же решение. В тот же день в дивизионный совет прибыли переговорщики противника, которые сообщили, что их командование согласно на «перемирие на участке 32-й дивизии», и предложили заключить также «перемирие на соседних участках»{639}.

12 ноября объединенное заседание солдатских комитетов 11-го армейского корпуса по инициативе большевиков постановило приступить с 13 ноября к переговорам о перемирии с противником, призвав присоединиться к этому соседние корпуса. 15 ноября представители комитетов корпуса и специально назначенные уполномоченные от австро-венгерской стороны подписали договор о перемирии, и военные действия на участке 11-го армейского корпуса прекратились. Следует заметить, что переговоры с русской стороны велись только солдатскими комитетами без участия командования. Об этом, в частности, доносил 19 ноября в штаб фронта командующий 8-й армией генерал-лейтенант Н.Л. Юнаков: «Комкор и командный состав в этих переговорах никакого участия не принимали: совет депутатов захватил всю власть»{640}.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука