Читаем Великие заблуждения человечества полностью

Да и беспорядочное бегство наполеоновской армии началось сразу после ее поражения под Малоярославцем 24–26-го (по старому стилю – 14–16-го) октября, когда температура не опускалась ниже 5 градусов тепла.

Вот что об этой битве писал в 1824 году один из ближайших сподвижников Наполеона, генерал Филипп Сегюр: «…это злосчастное поле битвы, на котором остановилось завоевание мира, где 20 лет непрерывных побед рассыпались в прах… Это было 26 октября, когда началось роковое отступательное движение наших войск на Запад».

А 1 ноября другой соратник Наполеона, генерал Арман де Коленкур, записал следующее: «Погода была хорошая. Император опять несколько раз говорил, что «осень в России такая же, как в Фонтенбло»; по сегодняшней погоде он судил о том, какою она будет через 10–15 дней, и говорил князю Невшательскому, что «это такая погода, какая бывает в Фонтенбло в День святого Губерта (3 ноября), и сказками о русской зиме можно запугать только детей…».

Впрочем, здесь уже Бонапарт заблуждался, через десять дней, 9–10 ноября, когда французы находились в Смоленске, действительно ударили сильные (для французов) морозы, губившие солдат-южан… Но ведь к этому времени французская армия уже потерпела полное военное поражение. А потому ссылки на «генерала Мороза», якобы главного победителя российской кампании, являются всего-навсего оправданиями Наполеона и французских генералов за свои неудачи.

Само же выражение «генерал Мороз» возникло, по-видимому, в Англии, в период отступления наполеоновской армии из России. Так, 1 декабря 1812 года в Лондоне был выпущен сатирический листок General Frost shaving little Boney («Генерал Мороз, бреющий маленького Бони», т. е. Бонапарта). В те же годы этот образ вошел и в художественную литературу. Встречается он, например, в двух стихотворениях 1816 года английского поэта Уильяма Уордсворта – «Французская армия в России» и «На то же событие». В 1853 году английский юмористический журнал Punch в номере от 10 марта, избрав мишенью своего остроумия Николая I, приписал ему слова: «Россия имеет двух генералов, на которых она может положиться: это – генералы Январь и Февраль».

Еще одним заблуждением можно считать распространенное мнение, что решающим фактором поражения Наполеона под Ватерлоо был военный гений его противников – Веллингтона и Блюхера.

Об этом имеет смысл поговорить подробнее. Итак, утром 18 июня 1815 года Наполеон провел смотр войск, больше напоминавший демонстрацию силы с явной целью запугать противника. Император был уверен в победе, и основания для этой уверенности у него были. Однако все произошло совсем не так, как на это рассчитывал император. И дело конечно же не в военном гении командовавшего англичанами Веллингтона и возглавлявшего прусскую армию Блюхера. Трудно не согласиться с известным советским историком А.З. Манфредом, отмечавшим в своей работе «Наполеон Бонапарт»: «Веллингтон не был военным гением, как его позднее изображали… Но у него была бульдожья хватка. Он вгрызся в землю, и его было трудно вышибить с занятых им позиций». Именно эта «бульдожья хватка» командующего и помогла англичанам выстоять до подхода пруссаков. Но было множество других факторов, определивших поражение французской армии.

Начнем с того, что прошедший ночью сильный ливень размыл дороги и из-за невозможности на мокрой земле развернуть мобильную артиллерию Наполеон вынужден был ждать, пока земля не подсохнет. Именно эти два-три часа высыхания земли впоследствии окажутся роковыми, и прусские войска успеют прийти на помощь англичанам.

К тому же совсем не вовремя обострились болезни Наполеона и настигший его в полевых условиях аллергический насморк. Чтобы успешно командовать войсками в решающей битве, необходимо полное напряжение умственных и физических сил. А тут из носа течет, глаза слезятся, цистит обострился, и вдобавок приступы дизентерии и выпадающий геморрой.

Неудивительно, что изнуренный болезнями Наполеон удалился на хутор Кайу, где проспал два часа. Несмотря на сон императора, несмотря на все его болезни и опоздание с началом решающей битвы, шансы на победу по-прежнему были выше у французов.

Одним из ключевых моментов в сражении была атака французских кирасиров на плато Мон-Сен-Жан.

3500 французских кирасир на полном скаку понеслись на позиции англичан. Но случилось непредвиденное. На их пути внезапно стал не замеченный никем ранее овраг. Почти треть кирасир уже никогда не смогли выбраться из этого оврага.

Вот как описывает этот трагический момент Виктор Гюго: «Вдруг произошло нечто трагическое: налево от англичан, направо от нас раздался страшный вопль, кони кирасир, мчавшиеся во главе колонны, встали на дыбы.

Очутившись на самом гребне плато, кирасиры, отдавшиеся во власть необузданной ярости, готовые к смертоносной атаке на неприятельские каре и батареи, внезапно увидели между собой и англичанами провал, пропасть. То была пролегавшая в ложбине дорога на Оэн.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Спецназ
Спецназ

Части специального назначения (СпН) советской военной разведки были одним из самых главных военных секретов Советского Союза. По замыслу советского командования эти части должны были играть ключевую роль в грядущей ядерной войне со странами Запада, и именно поэтому даже сам факт их существования тщательно скрывался. Выполняя разведывательные и диверсионные операции в тылу противника накануне войны и в первые ее часы и дни, части и соединения СпН должны были обеспечить успех наступательных операций вооруженных сил Советского Союза и его союзников, обрушившихся на врага всей своей мощью. Вы узнаете:  Как и зачем в Советской Армии были созданы части специального назначения и какие задачи они решали. • Кого и как отбирали для службы в частях СпН и как проходила боевая подготовка солдат, сержантов и офицеров СпН. • Как советское командование планировало использовать части и соединения СпН в грядущей войне со странами Запада. • Предшественники частей и соединений СпН: от «отборных юношей» Томаса Мора до гвардейских минеров Красной Армии. • Части и соединения СпН советской военной разведки в 1950-х — 1970-х годах: организационная структура, оружие, тактика, агентура, управление и взаимодействие. «Спецназ» — прекрасное дополнение к книгам Виктора Суворова «Советская военная разведка» и «Аквариум», увлекательное чтение для каждого, кто интересуется историей советских спецслужб.

Виктор Суворов

Документальная литература