Великий и оболганный Советский Союз

The Financial Times: «Сталин и его партия в результате своей политики оказываются перед лицом краха системы пятилетнего плана и провала всех задач, которые он должен был осуществить».

Впрочем, уже тогда та же The Financial Times писала и так: «Успехи, достигнутые в машиностроительной промышленности, не подлежат никаким сомнениям… Не надо забывать, что прежде Россия производила только самые простые машины и оборудование». А далее этот орган деловых кругов лондонского сити сообщал, что, хотя абсолютные цифры ввоза в СССР машин и инструмента увеличиваются, пропорциональная доля импортированных машин по сравнению с долей произведенных в СССР постоянно уменьшается.

Признала The Financial Times и то, что СССР сумел создать свою автомобильную и электротехническую промышленность, что он уже не зависит от импорта сельскохозяйственных машин и «создал производство орудий и инструментов, которое охватывает всю гамму от самых маленьких инструментов большой точности и вплоть до наиболее тяжелых прессов…»

А это ведь было только начало!

Да, многие, как видим, считали на Западе первую пятилетку началом не мощи, а краха СССР. Но ведь закладывалась мощь, и Запад убедился в этом быстро.

Доклад Сталина на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) был опубликован в № 10 и № 17 «Правды» за 10 и 17 января 1933 года для всеобщего с ним ознакомления. То есть это был не просто внутренний партийный документ, а отчет ЦК и Сталина перед народами СССР, да и перед всеми народами мира тоже.

Собственно, в эпоху Сталина и укрепилась заложенная Лениным традиция открытых, обширных обращений Высшей Власти к народу в виде публичных отчетов перед народом. Относились к ним и отчетные доклады ЦК партийным съездам и конференциям. Эти доклады публиковались в центральных газетах, начиная, естественно, с «Правды».

Со временем даже чтение их докладчиком превратилось в утомительную многочасовую работу, особенно когда речь шла о задачах народного хозяйства: так обширно было это действительно народное хозяйство и так масштабны были его задачи и планы. Вспоминая сегодня те годы, когда страна читала огромные газетные «простыни», где предметно и достоверно сообщалось о том, как руководство страны видит ее ближайшее будущее, невольно сопоставляешь и думаешь: «Месье Путин, месье Медведев и прочие якобы руководящие месье! А что можете сказать предметного стране вы?»

Не потому ли они и боятся предметного — с точными цифрами — отчета перед страной, как черт ладана, что сказать-то по существу им нечего?

Сталин же говорил России, например, вот что:

Каковы итоги пятилетки в четыре года? Добились ли мы победы в этой области? Да, добились…

Правда, мы недовыполнили общую программу пятилетки на 6 %. Но… из страны слабой и не подготовленной к обороне Советский Союз превратился в страну могучую в смысле обороноспособности, в страну… способную производить в массовом масштабе все современные орудия обороны и снабдить ими свою армию в случае нападения извне…

Осуществляя пятилетку… партия проводила политику наиболее ускоренных темпов развития промышленности. Партия как бы подхлестывала страну, ускоряя ее бег вперед.

Правильно ли поступала партия?

Да, безусловно правильно.

Нельзя не подгонять страну… которой угрожает из-за ее отсталости смертельная опасность…»

И вот что:

В период первой пятилетки мы сумели организовать энтузиазм, пафос нового строительства и добились решающих успехов. Это очень хорошо. Но теперь этого недостаточно. Теперь это дело мы должны дополнить энтузиазмом, пафосом освоения новых заводов и новой техники, серьезным поднятием производительности труда, серьезным сокращением себестоимости.

В этом теперь главное…