Читаем Великий князь Николай Николаевич полностью

Трудно, однако, возлагать на Великаго Князя Николая Николаевича, не юіѣвшаго, конечно, достаточнаго военно-административнаго опыта, отвѣтственность за неудачную реформу управленія Военнымъ Министерствомъ, неудовлетворительность которой онъ впослѣдствіи испыталъ на себѣ же, по должности Предсѣдателя вновь учрежденнаго Совѣта Государственной обороны. — Виновниками неудачи слѣдуетъ скорѣе признать генерала Палицына и генерала Редпгера, бывшаго Начальника- Канцеляріи Военнаго Министерства и профессора военной администраціи, который, совмѣстно съ генераломъ Палицынымъ, счелъ возможнымъ осуществленіе этой реформы, и который занялъ впослѣдствіи до.гжность министра въ реформированномъ министерствѣ. — Въ оправданіе же Великаго Князя Николая Николаевича можно привести еще и тотъ фактъ, что, убѣдившись въ нецѣлесообразности существованія Совѣта Государственной Обороны, въ отведенныхъ этому совѣту рамкахъ, онъ выразилъ осенью 1908-го года свое полное согласіе на его упраздненіе.

4. Учрежденіе Совѣта Государственной Обороны.



При образованіи этого высшаго государственнаго учрежденія имѣлось въ виду осуществить объединеніе управленія арміей и военнымъ флотомъ, а также достигнуть согласованія въ работѣ всѣхъ тѣхъ вѣдомствъ, которыя соприкасаются съ вопросами государственной обороны. — Задача, по существу, чрезвычайно важная и заслуживавшая самаго внимательнаго къ пей отношенія.

Въ самомъ дѣлѣ. — Подготовка къ современной войнѣ не можетъ быть уложена въ рамки дѣятельности какого либо одного министерства. Она требуетъ прежде всего извѣстной общности программы со стороны министерствъ, которыя вѣдаютъ организаціей и подготовкой отдѣльныхъ частей вооруженныхъ силъ (сухопутныхъ, морскихъ, а нынѣ и воздушныхъ), а затѣмъ и общаго согласованія съ этой программой дѣятельности тѣхъ министерствъ, въ рукахъ которыхъ находится политика государства, его финансы, экономика, а также и всѣ другія стороны народной жизни. Столь широкое пониманіе вопроса объ оборонѣ государства вытекаетъ изъ того соображенія, что война въ настоящее время далеко выходитъ за предѣлы состязанія однѣхъ вооруженныхъ силъ и требуетъ для успѣшнаго доведенія ея до конца, крайняго напряженія рѣшительно всѣхъ силъ и средствъ націи.

Такимъ образомъ, вполнѣ очевидно, что только общими усиліями всего, такъ сказать, правительственнаго коллектива и за общею отвѣтственностью возможно достиженіе наиболѣе полныхъ результатовъ въ дѣлѣ современной подготовки государства къ оборонѣ.

Такъ рѣшенъ нынѣ, послѣ войны 1914-го года, этотъ вопросъ во Франціи. Въ этой странѣ отвѣтственность за подготовку къ войнѣ (и ея веденіе), но новому закону объ организаціи націи на случай войны, возложена на правительство страны въ его цѣломъ Очевидно, что правительство это въ данномъ примѣрѣ и выполняетъ функціи Совѣта Государственной обороны. Порядокъ этотъ, по мнѣнію французскихъ законодателей, не долженъ въ военное время стѣснить самостоятельность полководца, обязанности котораго ограничиваются лишь веденіемъ военныхъ операцій. Въ установленіи прочныхъ взаимоотношеній съ правительствомъ этотъ главнокомандующій должепъ черпать опору для своего авторитета и силу для своихъ дѣйствій.

Возможно впрочемъ представить себѣ и болѣе узкое пониманіе функцій, которыя могли бы быть довѣрены Совѣту Государственной обороны. Это — согласованіе программы только тѣхъ министерствъ, которыя вѣдаютъ различными отдѣлами вооруженныхъ силъ, и детальная разработка оперативныхъ плановъ на случай войны, въ соотвѣтствіи съ предположеніями будущихъ руководителей сей послѣдней. Характеръ этихъ работъ долженъ предопредѣлять и составъ самого Совѣта, который въ данномъ случаѣ могъ бы состоять изъ Предсѣдателя Совѣта — будущаго Верховнаго Главнокомандующаго, соотвѣтственныхъ министровъ: военнаго, морского и воздушныхъ силъ (гдѣ имѣется), такъ какъ на этихъ лицахъ въ военное время останется забота по снабженію дѣйствующихъ вооруженныхъ силъ всѣмъ необходимымъ, начальниковъ сухопутнаго и морского генеральныхъ штабовъ и главнокомандующихъ группами армій, отдѣльными арміями и эскадрами.

Приблизительно въ такомъ составѣ п съ такими функціями организованы въ нѣкоторыхъ иностранныхъ государствахъ учрежденія, носящія названіе « Военныхъ Совѣтовъ».

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.
100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии»Первая книга проекта «Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917–1941 гг.» была посвящена довоенному периоду. Настоящая книга является второй в упомянутом проекте и охватывает период жизни и деятельности Л.П, Берия с 22.06.1941 г. по 26.06.1953 г.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное