Eigen M., Schuster P.
Eigen M., Schuster P.
Eigen M., Schuster P.
181
www.nobelprize.org/prizes/chemistry/1967/summary/
182
Hordijk W., Steel M.
183
Fox S. W. (ed)
184
Hansma H. G.
185
Gold T.
186
Ebisuzaki T., Maruyama S.
187
Benner S. A. et al.
188
И все же есть еще один предмет для споров: как именно лучше подходить к решению вопроса о зарождении жизни? Исследователи вроде Миллера использовали способ “снизу вверх”: они пытались получить компоненты жизни, исходя из просто устроенных веществ, чтобы таким образом собрать живую клетку. Другие же ученые придерживались подхода “сверху вниз” и изучали существующие живые организмы – дабы реконструировать их развитие и понять, что те представляли из себя в самом начале. Какой из этих подходов лучше? Напрашивается ответ, что оба они сочетаются и дополняют друг друга. Но некоторые представители академических кругов просто любят бессмысленные споры, так что даже в наши дни подобные нелепые дебаты еще случаются.
189
Noller H.
190
Woese C. R., Fox G. E.
191
Верно, та самая бывшая жена Сагана.
192
Эндосимбиотическое происхождение хлоропластов предположил Андреас Шимпер еще в 1883 году. На митохондрии эту гипотезу распространил Борис Козо-Полянский в 1920-х, но тогда это не было поддержано другими учеными. –
193
Sagan L.
194
И это породило новый спор: сколько всего существует разновидностей живого? Бактерии и археи явно представляют собой отдельные так называемые домены. Однако являются ли эукариоты третьим доменом жизни? Или это всего лишь подгруппа одной из двух других? А если так, то какой именно? Это один из тех замечательных споров о смысле слов, которые не имеют никакого отношения к фактической стороне вопроса и целиком зависят от личных интерпретаций. Вряд ли такой спор в принципе может быть разрешен… разве что представители одной из спорящих сторон в полном составе умрут от старости. Как бы то ни было, эукариоты настолько сильно отличаются от бактерий и архей, что не воспринимать их как третий домен жизни просто нелепо.
195
Hollinger M.
196
Kamminga H.
197