В главе 2 мы рассмотрели некоторые оговорки, которые необходимо сделать при использовании отраслевой концентрации в качестве показателя конкуренции. Во-первых, отраслевые показатели могут неправильно отражать концентрацию определенного рынка (вспомним тот пример, где при исследовании конкуренции в авиаперевозках мы сопоставляли авиамаршруты и средние показатели по стране). Во-вторых, рост концентрации может сигнализировать о таких направлениях развития отрасли, которые напрямую не связаны с рыночной властью, например, об увеличении разрыва в эффективности между лидерами отрасли и отстающими (Walmart в девяностых годах) или о консолидации тех отраслей, которые приходят в упадок.
Формулировка гипотез
Хотя рост концентрации подтверждается убедительными данными, до сих пор практически отсутствует согласие в отношении его причин, а еще меньше согласия в отношении его последствий. Джейсон Фурман, будучи председателем Совета экономических консультантов, утверждал, что рост концентрации сопровождается «экономической рентой и барьерами для конкуренции». Дэвид Аутор, Дэвид Дорн, Лоуренс Кац, Кристина Паттерсон и Джон Ван Ринен (Autor et al., 2017) утверждают почти прямо противоположное, а именно, что концентрация отражает такую особенность, как «победитель получает большую часть», которая объясняется тем фактом, что «из-за большей конкуренции на товарных рынках потребители стали более чувствительны к цене и качеству».
Показатели концентрации наводят на размышления, но сами по себе они не могут сказать нам, что конкуренция действительно снизилась. Чтобы продолжить наше исследование и углубить наше понимание, полезно сформулировать несколько гипотез. Ведь именно с этого начинается научная работа. Итак, вот список из шести гипотез, с помощью которых можно интерпретировать данные:
•
Показатели концентрации отрасли бессмысленны, потому что отраслевые классификаторы слишком грубы, а рынки имеют локальный характер (аргумент специалистов в области антимонопольной политики).
•
Конкуренция снизилась во многих американских отраслях (аргумент этой книги).
•
Концентрация отражает рост производительности лидеров отрасли.
•
Интернет облегчает сравнение цен, что дает результат «победитель получает все».
•
Внешняя конкуренция ведет к внутренней консолидации.
•
Рост нематериальных активов объясняет эволюцию концентрации, прибыли и инвестиций.
Поначалу может показаться странным, что для объяснения данных рассматривается
Остальные пять гипотез не исключают друг друга. Очевидно, что иностранная конкуренция (из Мексики, Китая и Японии) затронула некоторые отрасли. Также очевидно, что некоторые фирмы обладают удивительными нематериальными активами. Мы уже говорили об Amazon. В главах 13 и 14 мы рассмотрим Apple, Facebook, Google и Microsoft. Поэтому, по всей вероятности, истинное положение дел объясняется сочетанием этих гипотез, имеющих различную значимость в разных отраслях и в разные периоды времени. Могут быть выдвинуты и другие гипотезы, но я полагаю, что они сводятся к комбинации этих пяти.