Великий путь из варяг в греки

Примерно та же ситуация — в работах одного из крупнейших палеоклиматологов советского периода А. В. Шнитникова. Он тоже пишет о стоянках человека в поймах русских рек (Волги, Днепра, Камы, Дона, Оскола) и на берегах Ильменя: «На многих стоянках впоследствии наблюдается новая эпоха понижения уровня водоемов и высыхания торфяников, относящаяся к первому тысячелетию н. э., за которой последовала еще одна эпоха увлажнения и затопления, принадлежащая к середине текущего тысячелетия»[250]. Или: «Состояние мест прежних стоянок в настоящее время свидетельствует о том, что современный уровень водоемов стоит выше того, при котором они существовали в суббореальном периоде и в сухую эпоху I тысячелетия н. э.»[251]. По анализу увлажненности торфяников у него выходит, что период пониженной влажности затрагивает IV–XIII века.

Однако в сборнике «Изменчивость климата Европы в историческом прошлом» (М., 1995) группа ученых указывает, что на основании анализа годовых отложений ила в озерах можно утверждать: влажность увеличивается начиная с 800 года. Правда, особенно резко (рост на 20 процентов) это заметно на юго-западе, в бассейне Днепра. На северо-западе увлажнение нарастает медленно, где-то века до XII.

Но в той же самой книге, в разделе, посвященном анализу увлажненности торфяников, другие исследователи пишут, что в болотах восточной части Русской равнины с III до IX века влажность повышена, а в IX–XI веках — понижена. Зато на западной части сушь наступает примерно на век позже. Правда, в VII–IX веках тут было местное падение влажности. В общем, как раз для интересующего нас периода VIII–X веков ничего не понятно.

Даже у одного и того же автора могут быть разные данные. Взять, к примеру, Л. Н. Гумилева, который климату в своих построениях уделял много внимания. В своей «Гетерохронности увлажнения Евразии в Средние века» в таблице изменения степени увлажненности Евразийского континента, построенной на материалах палеоэтнографии, он указывает, что в гумидной (лесной) зоне с V по XI век было сухо. За исключением X века, выпавшего из этого ряда. А в комментариях к графику колебания уровня Каспия, по данным Хазарской экспедиции Эрмитажа, сухое время безо всяких исключений продолжается до XII века. Притом что по графику видно: с Vin века начался новый подъем воды в Каспии. Правда, медленный, но все же был. А Каспийское море питается, в основном, водой из лесной зоны, от истоков Волги, Оки и Камы. Значит ли это, что там в это время стало более сыро?

Четкого ответа я так и не вижу. Думается, в X веке воды все же было больше. По крайней мере, определенные косвенные свидетельства этому я все же нашел. В том числе у Сергея Цветкова в его «Русской истории». Он пишет, что в X веке Днепр часто затоплял киевский Подол. Особенно высокое стояние весенних паводков приходится на 913–972 годы. Цветков при этом ссылается на исследования К. Гупало[252]. Наводнения были такие страшные, что люди покинули Подол. И по Нестору, «на Подоле не сидели люди, но на горе».

Вот вам и пожалуйста! В X веке воды стало больше из-за того, что зимой было больше снега. Следовательно, на это время приходится увлажнение климата. Потом климат снова становится более сухим (как сейчас) и жизнь на Подоле восстанавливается. Пожалуй, отсюда и у Гумилева X век.

Но… это же годы деятельности Игоря и Святослава. А они как раз севером не интересовались, и на их период летописных свидетельств о хождении из Новгорода в Киев нет.

Существует косвенное свидетельство увлажнения, приходящегося на X век, происходящее с севера, из Новгородчины. Анализ срезов деревьев при составлении дендрохронологической шкалы для Новгорода, привел исследователей к выводу, что в X веке условия для произрастания деревьев здесь были более благоприятными, чем в более раннее время.

То есть возможность пройти маршрут из Новгорода в Киев водой появилась, похоже, только в X веке. И именно в это время там что-то никто не ходил. Такая любопытная ситуация.

А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?

Итак, мы убедились, что письменные источники о пути «из варяг в греки» молчат. Археологические находки скорее показывают, что в районе Ловати был разрыв и северная часть Руси развивалась длительное время независимо от Поднепровья. К тому же прохождение традиционного маршрута «из варяг в греки» весьма проблематично.