Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

Части группы Ф.Н. Васильева начали наступление в 6 часов 25 минут. Преодолевая сопротивление противника, части 8‑й пехотной дивизии и бригады 14‑й Сибирской стрелковой дивизии продвинулись до линии – высота 110 (севернее ф. Островского, ф. Вильколаз Горны, южная окраина д. Быстржица), наступая на высоту 118,0, укрепленную австрийцами. После серьезной артиллерийской подготовки в течение дня 25 июня русские части смогли подойти только к подошве высоты. Высота была взята лишь на следующий день, но после контратаки противника была вновь утеряна и окончательно осталась в руках неприятеля.

Бригада 14‑й Сибирской стрелковой дивизии медленно продвигалась к д. Быстржица, а бригада 3‑й Сибирской стрелковой дивизии не смогла преодолеть сопротивления австрийцев и достигла фронта: южная окраина д. Кельчевицы Горна, северная опушка леса юго-западнее д. Лесничувка. Активно действовали части Уральской казачьей дивизии. 25 июня 7‑го Донского казачьего артиллерийского дивизиона «взвод 14‑й батареи, а потом и вся 15‑я батарея выделяются для действия между Вильколазом и Кельчевице».

Таким образом, и на левом фланге Русского фронта наступление явно выдохлось и не дало почти никаких результатов. Подтянутые австрийцами резервы и здесь остановили дальнейшее продвижение русских частей.

Наступление гренадерских 12‑го Астраханского, 10‑го Малороссийского и пехотного 182‑го Гроховского полков также не смогло решить всех поставленных задач. 12‑й гренадерский Астраханский полк смог занять лишь д. Хруслянки Мазанова, не имея возможности преодолеть упорное сопротивление австро-германцев. Совместное наступление 10‑го гренадерского и 182‑го пехотного полков к юго-западу от Уржендова также развивалось медленно и было безуспешно.

А.Е. Эверт отдал командирам 25, 15 и 6‑го Сибирского армейских корпусов следующий приказ: частям закрепиться на удерживаемых рубежах, принять меры к занятию оптимальных узлов обороны и приступить к организации оборонительных позиций. Рубежи позиции – по р. Подлипе – д. Моняки – высоте 106,5 – южной опушке Людвиновского леса, южнее д. Эвунин – д. Вильколаз – высоте 122,2 – южной опушке леса к северу от ф. Коверск.

Кроме того, командующий армией сообщил командиру 25‑го армейского корпуса о желательности отвода частей отряда А.А. Веселовского на высоты южного берега р. Уржендовки. Но А.Ф. Рагоза сообщил А.Е. Эверту, что этого лучше не делать, т. к. иначе противник будет иметь возможность сосредотачивать в лесах войска и в перспективе отбросит части его корпуса за р. Уржендовку. А.Ф. Рагоза предложил отвести отряд А.А. Веселовского за эту реку на линию высоты 106,5 – ф. Попковицкий. А.Е. Эверт согласился.

Отмечая тяжесть боев за высоту 118 к югу от д. Вильколаз Горн, сводка Штаба Верховного главнокомандующего сообщала о захваченных в плен в ходе русского контрнаступления 15,5 тыс. солдат и офицеров противника.

Второй этап Таневской операции завершился.

Русское официальное описание кампании 1915 г. так зафиксировало результат этих боев: «…наши войска 22 июня перешли в наступление на Люблинском направлении и отбросили противника за реку Уржендовку, взяв за 2 дня до 11 тысяч пленных и заставив противника отступать, теряя новых пленных. В особенности славные для нашего оружия бои были в районе селения Вильколаз – Горн»[24].

Ю.Н. Данилов писал: «Наступавшие на люблинском направлении австрийцы сосредоточили свои главные усилия к востоку от Красника до Вепржа. Этому наступлению… был положен предел смелым ударом наших войск во фланг неприятелю со стороны Вильколаза. Противник был разгромлен и отброшен на юг в полном беспорядке; он потерял одними пленными свыше 20 тыс. человек и долго не мог собраться с силами для продолжения своего наступательного марша».

В 2 часа 30 минут 28 июня отряд А.А. Веселовского, не тревожимый противником, отошел на заданную позицию, блестяще выполнив поставленную армейским командованием задачу.

Прорвав фронт русской 3‑й армии на направлении Красник – Люблин на первом этапе Таневского сражения, противник был остановлен фланговым ударом левофлангового соединения русской 4‑й армии – 25‑го армейского корпуса. Удачным переходом в наступление относительно малочисленный корпус не только помешал А. фон Макензену и Иосифу Фердинанду захватить г. Люблин – он разгромил австро-венгерский 10‑й армейский корпус и своими активными действиями помог русским войскам выиграть время для организации обороны на указанном главнокомандующим рубеже.

Г.К. Корольков отмечал: «Сражение началось наступлением левого фланга 11‑й германской армии в полосе левого берега р. Вепрж. Сильная артиллерия германцев почти разрушила окопы русских, и в первый день сражения пять германских дивизий без больших усилий прорвали фронт 3‑й русской армии приведя две русских дивизии в полное расстройство… Австрийцам удалось захватить Красник и отбросить назад правый фланг 3‑й русской армии, но 4‑я русская армия… переходит в контрнаступление своим левым флангом и отбрасывает австрийцев назад…»

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика