«Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г.

На результативность сражения оказал большое влияние бюрократический метод управления операцией со стороны русского командования – как командования 25‑го и 15‑го армейских корпусов, так и командования 4‑й армии. Ударный отряд 25‑го армейского корпуса возглавлял командир бригады, а действовать должны были части различных дивизий и корпусов – соответственно, роль высшего командования была особенно важной. Вместе с тем командир 25‑го армейского корпуса по своей инициативе принял необходимые меры к обеспечению армейского стыка, что имело важнейшее значение для исхода операции. Стремление парировать прорыв не с фронта, а посредством нанесения флангового удара также было новым словом оперативного искусства русской армии в данный период. А.Ф. Рагоза, помимо самой идеи маневра, предложил и его оптимальное начертание – коррективы плана со стороны командующего 4‑й армией лишили части корпуса еще более впечатляющего успеха. Особо следует отметить тактическое искусство командира ударной группы 25‑го армейского корпуса – Антония Андреевича Веселовского.

Командование противника, проявив самоуверенность, было за это наказано. Находясь под впечатлением тактических и оперативных успехов своих войск в течение предыдущих трех месяцев, оно недооценивало противника – и ему пришлось за это расплачиваться. Самоуверенность сменилась растерянностью. Командование противника бросало в бой беспорядочно и второпях притянутые к полю сражения резервы – причем по частям, «пачками», не согласовывая их действий. Бессистемность в деятельности австрийского командования – командующего 4‑й армии и корпусных командиров, не принося необходимых результатов, позволила русским войскам сравнительно легко парировать наносимые противником массовые удары.

В целом упорство русских войск отвлекло противника от выполнения главной задачи, заставило его прекратить боевые действия на других участках фронта, перебрасывая войска к Краснику, где ситуация становилась угрожающей и грозила австрийским и германским частям катастрофой.

Русские части успешно противодействовали как германским, так и австрийским войскам. Оба противника русской армии имели и достоинства, и недостатки. Как писал офицер 6‑й пехотной дивизии, переброшенной к началу Таневского сражения в Галицию: «Теперь дивизии приходилось иметь дело с новым для нее противником, – австрийцами… артиллерия слабее германской, слабее и взаимосвязанность действий пехоты и артиллерии. Но пехота более активна и ее действия более смелые, – она дерзает идти на удар в штыки».

Действия отряда А.А. Веселовского и 25‑го армейского корпуса позволили сгладить неудачное для русских войск начало операции, имели тактический успех. Эти действия стали образцом активной обороны – причем на фоне неблагоприятной для русских войск оперативно-стратегической ситуации. Ведь в активной обороне заложена наступательная идея, а конечная цель оборонительного боя заключается в том, чтобы парализовать наступление противника огнем и контратаками и, вырвав инициативу из его рук, перейти в наступление. 25‑й армейский корпус действовал в условиях самой сложной формы боя – встречного, он нанес удар во фланг наступающему противнику. Этот вид активной обороны требует исключительного искусства командования соединений и частей. Обороняющийся, переходя в наступление, имеет все шансы подчинить себе волю врага. Соответственно, хорошо подготовленные контрнаступления заканчивались крупными победами, такими как первая и вторая Марны (1914 и 1918 гг.) французских войск и Варшавско-Ивангородская операция (октябрь 1914 г.) русских войск. Видное место в этом ряду занимает контрнаступление 25‑го армейского корпуса русской 4‑й армии у Красника в ходе Таневского сражения 1915 г.

1.4. Третья праснышская операция 30 июня – 5 июля 1915 г

На первом этапе «Летних стратегических Канн» натиск германцев и австрийцев на северном и южном флангах «польского балкона» привел, как мы отмечали ранее, соответственно, к Третьему Праснышскому, Красноставскому и Грубешовскому сражениям.

Остановимся на первом из них.

Итак, центральным событием летней кампании 1915 г. на Русском фронте Первой мировой войны стала борьба «с Летними стратегическими Каннами» австро-германцев, замыслившими посредством ударов по сходящимся направлениям с севера (силами германского Восточного фронта – удар армейской группы М.-К.-В. Гальвица и 8‑й армии через Неман с целью выйти через Прасныш и Пултусск западнее Осовца) и юга (силами армейской группы А. фон Макензена на Владимир-Волынский через Холм – Люблин в общем направлении на Брест-Литовск) отрезать русские войска в Польше, замкнув их в огромный котел.

И Третья Праснышская операция стала важным звеном действий северной «клешни» противника.