Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

Соответственно, к началу операции общее соотношение сил составило – 1,6 к 1 в людях и 3,3 к 1 в орудиях в пользу германских войск. Значительный перевес в артиллерии у немцев позволял последним сформировать мощный огневой кулак, способный убрать все препятствия с пути атакующей пехоты. Необходимо учесть, что не все русские батареи имели установленное нормативами число орудий, в рядах некоторых пехотных полков были безоружные люди, а пулеметов во многих частях было значительно меньше положенного по штату (что заставляло войска скрывать трофейные пулеметы и применять их в бою).

Противник тщательно готовился к операции.

Для подготовки артиллерийского прорыва были применены новаторские методы полковника Г. Брухмюллера: специально подбирались места расположения батарей, осуществлялась постройка штурмовых плацдармов (т. е. окопов на таком расстоянии от русских позиций, чтобы штурмующие за одну перебежку могли достигнуть цели и избавить себя от лишних потерь), заранее заготавливались материалы, необходимые для закрепления за собой захваченных окопов. Артиллерийская подготовка должна была осуществляться в продолжение трех часов (по 300–500 выстрелов на орудие), после получасового перерыва в стрельбе производилась разведка результатов, а затем, после внесения поправок, продолжался такой же интенсивный огонь (еще 300–500 снарядов на орудие). Минометный обстрел доканчивал начатые разрушения узлов обороны.

Каждая дивизия первой линии имела свой участок прорыва. Ширина такого участка равнялась всего 1 км, что позволяло сосредоточить для поддержки атакующих войск подавляющий огонь артиллерии.

Русская разведка вскрыла германскую подготовку, но соотношение сил было слишком неравным. Противник имел на направлении главного удара в 3,5 раза больше пехоты и в 7 раз больше орудий (100 тыс. при 864 орудиях германцев против 27 тыс. русских при 120 орудиях в составе 2‑й и 11‑й Сибирских стрелковых дивизий).

Германцы наносили удар двумя группами корпусов – западной (из двух корпусов, за ней был расположен армейский резерв) и восточной (костяк – 13‑й армейский корпус). Западная группа наносила вспомогательный удар, причем германские войска обходили г. Прасныш с двух сторон – в летней операции город не являлся объектом непосредственного воздействия противника.

Завязавшиеся бои, несмотря на подавляющее превосходство противника, с самого начала не дали ему ожидаемого результата.

Характеризуя начало германского наступления – артподготовку врага, – Г.К. Корольков отмечал, что еще никогда до этого на Русском фронте немцы не собирали такого впечатляющего количества орудий на столь узком фронте. Чемоданы (тяжелые снаряды) разрушали убежища, погребая укрывшиеся в них заживо. Откапывать погребенных приходилось под сплошным шрапнельным дождем. Разрывы тяжелых чемоданов сметали бруствера, образуя на месте последних широкие и глубокие воронки. Русские бойцы – защитники окопов переживали чрезвычайные моральные и физические потрясения. Бороться с таким огнем русские батареи не могли, принуждаясь противником к молчанию. Все надежды русских артиллеристов выручить свою пехоту, задержав германцев, возлагались на заградительный огонь, но противник с помощью окопов, выдвинутых вперед для атаки (штурмовые плацдармы), сводил продолжительность русского заградительного артиллерийского огня до минимального промежутка времени.

За время артподготовки было потеряно до 30 % личного состава русских пехотных и стрелковых рот, находящихся в первой линии обороны. По мере развития атаки огонь переносился вперед наступающей германской пехоты.

Но русские бойцы подготовились к жестокой смертельной битве – и упадка духа в их рядах не было. Ряд атак германской пехоты был отбит, и в целом немцы за первые сутки боя не продвинулись дальше первой линии окопов – удивительно низкий результат при таком оперативном усилении на направлении главного удара. Немецкий историк с удивлением пишет о потрясающей стойкости русских, занимавших вместо разрушенных окопов снарядные воронки. Зачастую вспыхивали штыковые схватки (характерная черта боев на Восточном фронте).

На направлении главного удара (стык 1‑го Сибирского армейского и 1‑го Туркестанского армейского корпусов) против частей 2‑й и 11‑й Сибирских стрелковых дивизий наступали 4‑я гвардейская и 3‑я пехотная дивизии (26‑я пехотная дивизия в резерве) и 35, 38, 86‑я пехотные и 1‑я гвардейская резервная дивизии (36‑я пехотная дивизия и ландверная бригада Пфейля в резерве) соответственно.

6‑й Сибирский стрелковый полк 2‑й Сибирской стрелковой дивизии вел бои с частями 4‑й гвардейской дивизии у Единорожца. Гвардейские гренадеры захватили несколько русских окопов.

Атака 3‑й пехотной дивизии была сибиряками отбита, но вследствие отхода 43‑го Сибирского стрелкового полка 11‑й Сибирской дивизии противник обошел фланг батальона 8‑го Сибирского стрелкового полка, ворвавшись в Оборкский лес – создалась угроза тылу правого боевого участка 2‑й Сибирской дивизии. В лесу разгорелись ожесточенные штыковые схватки.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика