Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

До 19 часов 4 июля части 2‑го Сибирского армейского корпуса успешно держались, но, вследствие отхода правого фланга 3‑го Кавказского армейского корпуса, части 5‑й Сибирской стрелковой дивизии оказались в критическом положении. Противник обошел левый фланг дивизии (особенно пострадал 18‑й Сибирский стрелковый полк) – и она начала отходить. 2‑й Сибирский армейский корпус подался назад. Новая линия обороны соединения: Рыбчевице – ф. Карчев – высота 113,5 – Лопеники. 5 июля 18‑й Сибирский стрелковый полк занял позиции у м. Лопеники.

В ночь на 5 июля всем частям 10‑го армейского корпуса было приказано выйти из боевых линий и сосредоточиться в районе Суходолы. Фактически был оголен фланг 2‑го Сибирского армейского корпуса.

Тем не менее день 5 июля сибиряки держались, а с наступлением темноты 2‑й Сибирский армейский корпус также отошел на линию Суходолы (в 24 часа по телефону пришло распоряжение – занять новую позицию – и 18‑му Сибирскому стрелковому полку).

7—8 июля корпус отбивал атаки противника (не менее чем трех германских дивизий) – понеся значительные потери и причинив германцам значительный урон.

Опасность прорыва противника заключалась в том, что он произошел на стыке соединений армии – 2‑го Сибирского и 3‑го Кавказского и 2‑го Сибирского и 10‑го армейских корпусов. Документ зафиксировал: «Из-за неудач в соседних корпусах, армии приказано отойти ночью на линию Чернев – Пяски – Суходолы – Ручей Сеница – д. Cеница Рожана – п. Войславице». 5 июля «жестокие бои в 3 армии повели к частичному отходу II Сибирского корпуса, 21‑й и 48‑й див[изий]»[53]. Ответственность за сложившуюся ситуацию в большей степени лежала на 10‑м и 3‑м Кавказском армейских корпусах.

Войска 3‑й армии отходили на новые позиции. Но ситуация не была катастрофичной – корпуса держались, в связи с чем возникают закономерные вопросы к командованию русской 3‑й армии применительно к его умению распоряжаться имеющимися резервами и действовать на стыках соединений.

Вследствие сложившейся неблагоприятной обстановки на правом фланге 3‑й армии тактический успех русского Гвардейского корпуса не был преобразован в оперативный. Русскими гвардейцами, не видевшими всей картины боевой деятельности армии, обстановка оценивалась весьма оптимистично. Под впечатлением боевых успехов 5 июля командир Гвардейского корпуса генерал от кавалерии В.М. Безобразов отдал на 6 июля по войскам корпуса приказ о переходе в наступление. Но приказ, как не учитывающий общей обстановки на фронте армии, был отменен. «Отлично помню, с какой досадой мы исполнили приказание уйти за Вепрж, взорвав за собой мосты» – писал офицер-преображенец. 7–9 июля русский Гвардейский корпус осуществлял перегруппировку и занимал новые позиции – под прикрытием полков 2‑й гвардейской пехотной дивизии, выдержавшей в эти дни очередной мощный натиск противника.

Тактически оборонительные бои 5–9 июля происходили по следующей схеме: мощная артиллерийская подготовка германцев и вслед за ней – энергичная атака пехоты, причем эти действия повторялись многократно. В случае необходимости русские части переходили в контратаки. Удачно сочетался огневой и штыковой бой. Бои под Красноставом – бои пехоты. Хотя артиллерия использовалась очень активно, наибольшие потери были от огня стрелкового оружия. Вместе с тем артиллерию русского Гвардейского корпуса еще не затронул «снарядный голод» 1915 г. – и для противника неприятным сюрпризом стал мощный и эффективный огонь артиллеристов-гвардейцев. Бои проиллюстрировали, что при равном материально-техническом обеспечении русские войска наносят противнику вполне сопоставимые со своими (или даже превышающие собственные) потери.

Красноставское сражение – «Битва гвардий». Русская императорская гвардия показала в этих боях свою боевую мощь, тактическую силу, покрыв себя неувядаемой славой. Доблестно проявил себя и противник. Германская гвардия понесла крупные потери. С июня по середину августа 1915 г. 1‑й гвардейский пехотный полк 1‑й гвардейской дивизии потерял 53 офицера и 3005 нижних чинов, а 3‑й гвардейский пехотный полк – 17 офицеров и 2116 нижних чинов[54] – т. е. части фактически поменяли свой боевой состав. Австро-венгерские части были потрепаны еще до начала сражения. Так, по австрийским данным, 6‑й армейский корпус только в боях 3 июля 1915 г. потерял 4,7 тыс. человек (в т. ч. 1,2 тыс. убитыми)[55]. Под Красноставом атаки войск австро-венгерской 4‑й армии были отбиты по всему фронту. Наступательный напор группы армий А. Макензена постепенно выдыхался.

Упорство русских гвардейцев не позволило противнику прорвать фронт 3‑й армии. Красноставское сражение явилось важным этапом борьбы русских войск с «Летними стратегическими Каннами» противника на южном фланге «польского балкона».

1.6. Грубешовское сражение 2–8 июля 1915 г

В летней кампании 1915 г. особое место принадлежит Грубешовскому сражению, забытому отечественными историками. И мы реконструируем ход этого важного события.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика