Великое восстановление наук, Новый Органон

75 Огнями св. Эльма (первоначально: Эразма) называли слабое свечение над остроконечными предметами, например верхушками корабельных мачт. Оно является следствием атмосферного электричества. Древние называли это явление огнями Кастора и Поллукса, мифологических героев, считавшихся покровителями мореплавателей, однако позднее моряки полагали, наоборот, что эти огни предвещают несчастье. -- 97.

76 Такое мнение высказывал, например, Аристотель. --101.

77 Так называют смесь в определенной пропорции азотной и соляной кислот. --102.

78 Видимость такого "кипения" есть следствие интенсивного выделения газов при химической реакции этих металлов. --102.

79 Это одно из важных мест, проливающее свет на то, что именно Бэкон понимал под "формой". В системе. гносеологии Локка это различие найдет свое выражение в противопоставлении "первичных" и "вторичных" качеств. В неоконченном бэконовском сочинении "Valerius Terminus..." мы находим намек и на будущую локковскую интерпретацию: "...у цветов мало общего с телами, с которыми они связаны, с их свойствами и сущностями" ("The Works of Francis Bacon.., coll. and ed. by J. Spedding, R. L, Ellis and D. D. Heath", vol. III, p. 236). В этом же сочинении Бэкон ввел понятие диспозиционности чувственных свойств. --104.

80 Таблица степеней завершает основную схему элиминативной индукции Ф. Бэкона. Ранний ее набросок содержался еще в неоконченной рукописи 1603 г. под загадочным названием "Valerius Terminus of the Interpretation of Nature with the annotations of Hermes Stella", где даются шесть "указаний" (directions) индуктивного метода отыскания причин, а вместе с том метода вызывания изучаемых свойств. От них при этом требуется, чтобы они все действовали совместно и обладали одновременно и "надежностью и свободой" (certainty and liberty), т. е. не позволяли бы получаемым выводам быть ниспровергнутыми какими-либо неучтенными исключениями и обеспечивали бы широкую взаимозаменяемость всех возможных средств, используемых для получения искомой формы, что в свою очередь подкрепляет истинность полученных выводов (см. "The Works of Francis Bacon.., coll. and ed. by J. Spedding, R. L. Ellis and D. D. Heath", vol. III, p. 235 etc.). Выводы из этих "указаний" послужили Бэкону стимулом к разработке учения о "таблицах" (tabulae), изложенного в "Новом Органоне".

Структуру Бэконовой индукции можно сжато описать следующим образом. В ее основе лежат такие философские предпосылки: признание материального единства природы, единообразия ее действий и всеобщности причинных связей. Неявно им были введены, кроме того, два предварительных допущения: (1) у каждой наличной "природы" непременно есть вызывающая ее "форма", (2) у каждой наличной "формы" непременно должна быть и проявиться ее "природа" (природы). Бэкон не дает ясного ответа на вопрос, может ли одна и та же природа вызываться двумя различными формами. Но он считает, что одна и та же "форма" вызывает несколько разных (не произвольно разных) "природ", свойственных данной вещи, например, золоту, теплу и т. д. (анализ понятия "форма" см. во вступительной статье к 1 тому настоящего издания, а также т. Котарбиньский, "Избранные произведения". М., ИЛ, 1963, стр. 139--144).

Индукция Бэкона состоит из трех основных "таблиц представления инстанций (примеров) разуму".

Первая -- "Таблица присутствия" (tabula essentiae et praesentiae). В нее собирают случаи, где присутствует данное свойство ("природа") А, внутреннюю причину ("форму") которого ищут. Чем более будут отличаться друг от друга эти случаи, кроме, разумеется, общего для всех них свойства А, тем яснее будет ответ на вопрос, есть ли все же у всех этих случаев нечто общее по другим свойствам и по каким именно? Этот ответ необходим потому, что, по мысли Бэкона (философски и логически недостаточно корректной и надежной), свойство, постоянно сопутствующее свойству А, и есть его искомая "форма" (между тем, А и сопутствующее ему свойство оба могут оказаться следствием некоторой иной причины; опасность соответствующей ошибки Бэкон заметил в "Valerius Terminus...", где он предупреждал, что "обнаруженное свойство [т. е. форма. -- И. Н.] должно быть более первоначальным [original], чем ожидаемая [supposed] природа, а не быть вторичной или той же самой степени [like degree]"). Кроме того, он делает чрезмерно сильное допущение, что в инстанциях первой таблицы чувственным наблюдением непременно удастся выявить все те существенные свойства, которые сопутствуют иногда или же всегда исследуемой "природе".

Если оказывается, что в инстанциях таблицы I свойству А во всех случаях сопутствует не одно определенное существенное свойство, а несколько (В, С, D...), то в таком случае для получения искомого результата необходимо построить вторую "Таблицу отсутствия" (tabula declinationis sive absentiae in proximo). Заметим, что, строго говоря, таблица I почти всегда оказывается недостаточной, ибо перечень собранных в ней инстанций в подавляющем большинстве исследований не может быть полным.