Вера и магия

В этой связи само по себе принятие чудесного Благодатного огня не является чем-то противоречащим богослужебной жизни Церкви; напротив, это очень даже уместно при встрече праздника Пасхи – как наглядное свидетельство о Воскресении Христовом. Известно, что встреча любой святыни, например чудотворной иконы или мощей святого угодника, в храме совершается торжественно, так что само принятие святыни, совершившееся во время богослужения, пусть при небольшом прерывании его, становится неотъемлемой частью богослужения, и верующие, вдохновленные принятой святыней, молятся с новыми духовными силами. Можно, конечно, и без этого молиться. Можно обойтись и без веточек вербы на праздник Входа Господня в Иерусалим, можно не стоять со свечой во время чтения 12 Евангелий, тем более не обязателен обычай несения этого огня себе домой. Можно не освящать воду на праздник «Живоносный Источник» и не брать артос в субботу Светлой седмицы. Без всего этого можно и обойтись, только вот зачем навязывать свою позицию другим, критикуя то, что понятно и дорого сердцу верующего человека, и уж тем более называя в публичном обращении к Патриарху благоговение перед Благодатным огнем «нездоровой суетой»?

Заметим также, что традиция принятия Благодатного огня не могла возникнуть очень давно по той простой причине, что доставить чудесный огонь, сходящий днем в Великую Субботу, буквально к началу пасхальной службы стало возможным лишь с развитием самолетостроения – Промысл Божий действует в изменяющихся условиях мира, и техника пусть тоже послужит добру и освящению нашего мира. В дореволюционное время это было практически невозможно, а в советский период никто не позволил бы такого действия как явной проповеди веры Христовой. Здесь новизна традиции имеет объективные причины и не противоречит духу и строю церковной жизни. А то, что некоторые верующие изъявляют не в меру ревностное желание поскорее принять Благодатный огонь, то, увы, такое наблюдается в некоторых приходах и на праздник Крещения – не отменять же из-за напора людского раздачу святой воды. Во всяком случае, наш народ реагирует на явление Благодатного огня куда более спокойно, чем тот, что находится в иерусалимском храме на момент его сошествия.

Что же касается главного тезиса, а именно критики чудесного схождения Благодатного огня, то составители обращения делают избитую ссылку на критические отзывы епископа Порфирия (Успенского), Игнатия Крачковского, Николая Успенского, которые, действительно, отрицали сверхъестественную, чудесную природу «огня Великой Субботы».

В ответ на ссылку составителей обращения приведем другую ссылку – на статью современного ученого, богослова Юрия Максимова[99], который взвешенно и подробно рассмотрел доводы самых разных критиков и дал им прекрасный ответ. Статью Юрия Максимова, написанную год назад, мы рекомендуем прочитать тем, кто ее еще не читал. А со своей стороны напомним, что епископ Порфирий (Успенский), относившийся вообще ко всякому чуду с предубеждением, в собственных критических отзывах ссылался на двух малознакомых ему людей, один из которых заявлял, что лично спрятался в часовню Гроба Господня и все наблюдал, а другой рассказал анекдотическую историю о том, будто Ибрагим-паша решил поспорить на деньги с епископами и лично проверить, как появляется в Кувуклии огонь. Епископы, естественно, отказались. При этом упоминается, что архиепископ Мисаил якобы на тайном совещании раскрыл, что он возжигал огонь от сокрытой лампады. Мифологичность обеих историй налицо, тем более что сам архиепископ Мисаил, по свидетельству беседовавшего с ним русского паломника иеромонаха Мелетия, открыто говорил о чудесном схождении[100].

Профессор Н. Д. Успенский усматривает противоречие в том, что в разных письменных источниках схождение Благодатного огня изображается по-разному, тогда как никакого противоречия в этом нет: Благодатный огонь действительно являет себя по-разному, так что сначала под куполом храма могут быть видны всполохи, иногда огонь сразу выносится из Кувуклии, иногда может сойти и на лампады в храме, и, соответственно, присутствующие имеют различные впечатления. Успенский больше критикует даже не столько чудесное схождение, сколько саму идею этого схождения; ему кажется, что «недостойно христианского звания из года в год искать знамения от Гроба Христа» (Актовая речь «К истории обряда святого огня, совершаемого в Великую Субботу в Иерусалиме», произнесенная 9 октября 1949 года в Ленинградской духовной академии). Но все дело в том, что, перефразируем фразу Н. Д. Успенского, недостойно христианского звания и умалчивать об очевидном чуде, явно являемом из года в год от Гроба Христа. Поскольку все это более подробно рассмотрено в статье Юрия Максимова, мы не будем повторяться.