Вероятность как форма научного мышления

Следует отметить, что для некоторых областей можно, конечно, обойтись без вероятностного описания, хотя в каких-то отношениях оно могло бы оказаться полезным. Возьмем, к примеру, проводник тока. Естественно, что он находится в сети бесконечных взаимодействий, поскольку, вообще говоря, все материальные системы бесконечно сложны. Но, практически, всегда можно создать такие условия, в рамках которых длительное время будут отсутствовать возмущения характера течения тока. Здесь применим тогда однозначный детерминизм. Иной случай представляет, скажем, жизнь биологического индивида. Никак, к примеру, нельзя гарантировать его выживаемость в течение 10 лет. Очевидно, что тогда в самом аппарате описания надо учесть данное обстоятельство. Как следствие - обращение к статистике и вероятности.

Итак, вероятность как теоретическая форма послужила способом выражения определенности, моментом которой выступает неопределенность. Классическая наука использовала сильные идеализации, но одновременно и те объекты, с которыми она имела дело, позволяли опираться на однозначный детерминизм. Сложные объекты требуют поиска иных средств анализа. Для них удается сохранить детерминизм в описании поведения уже не на уровне отдельных событий, но на уровне вероятностей этих событий. Здесь налицо развитие классического описания, поскольку в отношениях вероятностей просвечивает детерминизм второго уровня.

Примечания:

1.      Лаплас П.Опыт философии теории вероятностей. М„ 1908, с.15.

2.      Бернулли Я-Ars conjectandi, 4.IV. Спб., 1913, с.23.

3.      Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей, с.11-12.

4.      Чупров А.А. Очерки по теории статистики. М., 1909, с.155.

5.      Rasch D. Zur Problematik statistischer Shclussweisen. -DZfPh, 1969, №5.

6.      Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей. М„ 1908, с.9.

7.      Мелюхин С.Т. О соотношении возможности и действительности в неорганической природе. - В кн. Проблема возможности и действительности. М-Л., 1964, с.29-30.

8.      В кн. Проблема возможности и действительности. М-Л., 1964, с.34.

9.      Пятницын Б.Н., Метлов В.И. Философские проблемы вероятностных методов исследования. - В кн. Проблемы логики и теории познания. МГУ, 1968, с.277.

10.      Хинчин А.Я. Учение Мизеса о вероятностях и принципы физической статистики. - УФН, 1929, вып.2.

11.      Mises R.V. Wahrscheinlichkeit, Statistiks und Wahrheit. Wien, 1951, s.IV.

12.      Мизес P. Вероятность и статистика. М-Л, 1930, с.16.

13.      Там же, с.17-18.

14.      Там же, с.31.

15.      Weismann F. Logische Analyse des Wahrscheinlichkeitsbe-griffs. - "Erkenntnis", 1,1930/31, s.231-232.

16.      Хинчин А.Я. Частотная теория Р.Мизеса и современные идеи теории вероятностей. - «Вопросы философии», 1961, №1, с.79.

17.      Алешин А.И. и Метлов В.И. Характеристика основных подходов к определению понятия вероятность. - Уч. зап.Горьковского университета. Вып.96. Горький, 1969.

18.      Постников А.Г. Арифметическое моделирование случайных процессов. - Труды Мат.ин-та им.В.А.Стеклова, т.57,1960.

19.      Хинчин А.Я. Учение Мизеса о вероятностях принципы физической статистики. УФН, 1929, вып.2, с.153.

20.      Хинчин А.Я. Метод произвольных функций и борьба против идеализма в теории вероятностей. - В кн. Философские вопросы современной физики. М., 1952.

21.      Reichenbach Н. Wahrscheinlichkeitslogik. -«Erkenntnis», 5,1935, s.38-39.

22.      Reichenbach H. Kausalitat und Wahrscheinlichkeitslogik. - «Erkenntnis», I, 1930/31, s.171.

23.      Там же, s.172, 187.

24.      Рассел Б. Человеческое познание. М. 1957, с.403-404.

25.      Reichenbach Н. Kausalitat und Wahrscheinlichkeitslogik. - «Erkenntnis», 1,1930/31, s.188. ..

26.      Амстердамский С. Об объективных интерпретациях понятия вероятности. - В кн. Закон. Необходимость. Вероятность. М.,1967, с.82.

27.      Колмогоров А.Н. Теория вероятностей. - В кн. Математика, ее содержание, методы и значение. М., 1957, т.2, с.271.

28.      Колмогоров А.Н. Основные понятия теории вероятностей. Гл.1. М-Л., 1936.

29.      Там же, с.Ю.

30.      Маркс К. Математические рукописи. М., 1968, с.199,209.

31.      В отношении ряда физических понятий это показано, например, в статье: Бляхер Е.Д., Волынская Л.М. Генерализация физической картины мира, как момент исторического движения познания. - «Вопросы философии», 1971, №12, с.106-107.

32.      Birkhoff G. and Neuman J. von. The Logic of Quantum Mechanics. - «Annals of Mathematics», v.37, 1936.

33.      Ойзерман Т.И. Марксистский детерминизм и экзистенциалистская концепция свободы. - НДВШ. «Философские науки», 1972, №5, с.10.

34.      Баженов Л.Б. Причинность в квантовой теории. §3 гл.V - В кн. Философия естествознания. Вып.1. М., 1966.

35.      Баженов Л.Б. Причинность и законы сохранения. -«Вопросы философии», 1971, №4, с.94.

36.      Там же, с.101.

37.      Бранский В.П. Философское значение «проблемы наглядности» в современной физике. Л., 1962, с.124,150.

38.      Попытки такого рода предпринимали, например, А.Эйнштейн, Луи де Бройль, Д.Бом, Ж.П.Вижье, Ж.Лошак и др.